Я так думаю…
Тут в связи со смертью Трахтенберга вспоминали все его прегрешения, реальные и приписанные. kalakazo, припомнил:
И меня буквально передёрнуло,
от рассказа очевидца,
как в «Хали — Гали» — нощном клубе,
при подзуживании и «режиссуре» Романа Трахтенберга,
уже в конце 90-х,
Михаил Александрович Ульянов,
уже безнадёжно нищий, больной и старый,
великий актёр,
сняв с себя штаны,
с совершенно голым гузном,
но в гриме Владимира Ульянова — Ленина,
фиерически десять минут поясничал на сцене,
на потребу «честной публики»…
Стыдно? Да, стыдно. Только стыдиться нужно было не Михаилу Александровичу, и не Роману. А тем, благодаря которым артист остался нищим. Народный артист СССР, исполнитель ролей Ленина, Жукова, снимавшийся в картинах, которые принесли стране не миллионы даже — миллиарды… И продолжают приносить! А артист подыхал с голоду! Потому что в грёбаной совдеповской системе напрочь отсутствовало такое понятие как авторское право и роялти. А товарищ Долгих и ему подобные сволочи как шиковали, так и продолжали шиковать. И им было глубоко начхать на народных и заслуженных…
Трахтенберг виноват, что деньгами соблазнил? Да Роману в пояс поклониться надо — хоть так дал заработать Ульянову на жизнь. Может, именно благодаря снятым штанам Ульянов дожил до 2007-го? И снялся в двух десятках фильмов? И театр имени Вахтангова продолжал тащить на себе?
Похожие записи:
Ваша оценка публикации:
(Пока оценок нет)
Загрузка...
С добрым утром!05.05.2012
- Довыёживались
13.05.2011
- Как он туда попал?
14.07.2013
Сказка ложь, да в ней намёк08.10.2022
Не понимаю…
… каким образом одно исключает другое? Почему сколь угодно сволочной характер системы должен оправдывать сволочь-одиночку? Если Трахтенберг действительно срежиссировал и организовал описанную тобой пошлость, то ему не в пояс кланяться надо, извиняюсь, а провожать в последний путь аналогичным по пошлости действом — с шуточками, прибауточками и непременным потрясанием голым гузном, бо большего такой человек не заслужил.
Ну а что ты Долгих приплл ни к селу, ни к городу — это на самом деле, правильно: в описанной тобой пошлости я вижу явственную аналогию с подрабинековской писулькой. Одного порядка явления, и оценка для них общая.
Несомненно, любой человек, обращающийся к власти с какой-либо жалобой, просьбой, претензией — стукач. На соседей написал, что залили сверху — стукач. Пожаловался на пивной ларек у школьного забора — давишь малый бизнес гад. А уж если участковому накатал телегу, что в подъезде постоянно пьют, колятся и шумят — на свободу собраний замахнулся, сволочь! Это истина еще более незыблемая, чем таблица умножения и семья Михалковых. И с такой позицией все начинают удивляться — а где же, где же наше гражданское общество, где же повернутое к людям государство, где же борьба с коррупцией? Изумительно.
Если Вам в слове «рекомендовать» чудится кровавая гэбня, ну что же, Ваше право видеть кровавую гэбню во всем никто и не оспаривает.
Долгих письмо писал не как частное лицо, а как лидер общественной организации. Причем про ветеранов там особенно и не было ничего, просто про граждан. И я сильно сомневаюсь в Вашем утверждении, что Митволь мог что-то требовать от Долгих. Не того уровня человек, чтобы требовать.
Дожить до старости не заслуга. Ни коим образом, кто же с Вами спорит. Весь вопрос — как дожить.
Что же до Ульянова, то он мог себе позволить ходить в любые рестораны «после очередного идеологически правильного фильма». Вопрос о том, стоит ли, нуждаясь в деньгах, трясти голой задницей перед публикой — вопрос лично Ульянова, он его так для себя решил. Другие люди решали по другому. Причем здесь партийная элита и лично Долгих — загадка Вашего мышления. Для меня естественно.
Всяческих Вам успехов.
Жалобу на соседей Вы пишете от имени жильцов дома? Или ограничиваетесь своей подписью? И по какому поводу? Если жалуетесь на постоянный шум ночью — это одно. Сосед нарушил закон. А если Вы, от имени соседей, требуете «порекомендовать соседу» снять с окна оскорбляющий Вас плакат с Майклом Джексоном или эмблемой питерского «Зенита», то в лучшем случае Вам просто вернут заявление. И если соседи, от имени которых Вы свою бумагу накатали, Вам потом проходу не дадут, то я их прекрасно понимаю. Это будет как раз адекватная реакция гражданского общества.
Надеюсь, аналогия понятна? Если мы, как заявляет Путин, живем в правовом государстве, то право хозяина ресторана дать ему любое, не противоречащее закону, название. Долгих мог обжаловать название, но как частное лицо. А не прикрываться постом, ветеранами и анонимными гражданами. Фактически он свою жопу прикрыл всеми остальными. Если Вы считаете, что такое поведение заслуживает уважения, то я считаю иначе. Ульянов в этом плане был порядочнее во сто крат — он своей задницей тряс, а не подставлял чужие. А партийная элита, включая Долгих, всю жизнь свои жопы прикрывала чужими телами.
Я вот думаю, когда политрука Долгих ранило — сколько вокруг него трупов было?
А какая разница, с Вашей точки зрения, по какому поводу письмо? Все равно ведь это будет донос, сигнал или какие там еще термины? Мне приходилось писать и от имени жильцов подъезда, когда осенью 1999 года, после взрывов домов, меня почти заставили выбраться старшим по подъезду. Приходили бабушки и дедушки — напиши, напечатай, отправь — ты старший, тебя слушать будут. Слава богу я скоро оттуда съехал.
В поступке Долгих ничего странного противоестественного не вижу — он попросил поговорить с владельцами на предмет, а не могут ли они сменить вывеску, потому как есть люди, которых она раздражает. Он имел полное право это сделать. Почему он, как глава общественной организации должен был действовать как частное лицо — Вам понятно, мне — нет. А вот последовавшая реакция властей — это уже реакция властей. Адекватная ли она была? Нет. Но это — другая история — о члене ЕДРа Митволе, который решил выпендриться и пойти против официальной антисоветской линии родной партии, но его выпендреж никто не заметил кроме Подрабинека, который получил потом не от коммунистов, а от по идее антисоветских Наших и т.д. и т.п.
Впрочем, я так понял, Вы чем-то обижены на прежнюю власть, поэтому партбилет и книжка кандидата в члены Политбюро ЦК Вас раздражают. Ваше право.
Да, Вы трупы вокруг Долгих посчитали? Я бы хотел понять зависмость: лучше если больше, или лучше если меньше? И, несомненно, Долгих виноват, что его не убили. Впрочем он наверно виноват и в том, что его отец был репресирован в 1937 году и умер в лагере и в том, что на фронт ушел добровольцем… Во всем виноват Долгих. Да и в том, что Прохоров творит в Куршавеле — тоже Долгих — он же строил Норильский Никель. Во всем виноват Долгих. Поэтому он — сволочь.
По Вашему: глава общественной организации имеет право выступать от имени членов организации по любой теме? Вы «Письмо с Канатчиковой дачи» Высоцкого слышали? Исходя из Вашей логики Долгих имеет право подписаться от имени Совета ветеранов даже под откровенным бредом. На мой же взгляд: после письма Долгих Совет ветеранов должен поставить вопрос о соответствии Долгих занимаемой должности.
И еще раз: письмо Долгих написано задним числом, это доказано. Поэтому говорить о реакции властей на письмо неуместно. Наезды Митволя на шашлычную длились десять дней без всяких документов вообще. А владелец оказался не из пугливых, спросил на каком основании. Вот тогда появилось письмо Долгих.
Поэтому он — сволочь.
Глава общественной организации имеет право выступать от имени членов этой общественной организации в рамках, предусмотренных уставом или иным документом, регламентирующим деятельность этой организации. Если членов организации не устраивает позиция ее главы по какому-либо вопросу они решают этот вопрос в соответствии с процедурами, предусмотренными в этой организации. Если Совет ветеранов сочтет, что Долгих превысил свои полномочия — значит он так сделает, если нет — значит нет. Это дело Совета ветеранов.
По Митволю. Вполне допускаю, что дело могло развиваться двумя путями: Долгих мог просто позвонить Митволю и сказать: «Слышь, Митволь, у тебя шашлычная на Ленинградке с раздражающим названием, мужики жалуются. Ты поговори там, может сменят они название на что-нибудь более политкорректное, а?» А потом, когда хозяин поинтересовался — кто просит сменить вывеску, а телефонный звонок не телефонограмма, к делу не пришьешь, Митволь попросил написать письмо. Или наоборот — инициатива исходила от Митволя, а потом он позвонил Долгих и сказал: «Владимир Иванович, тут шашлычная есть с названием таким — «Антисоветская». Мы, чтобы не раздражать народ, просим владельцев вывеску сменить, а они недоумевают — кого раздражает. Вы нас поддерживаете?» «А то!» — ответил Долгих и быстро написал письмо. Хотя я не видел доказательств заднего числа.
Нормальный процесс для страны со сложной и противоречивой историей, в которой перемешаны победы и кровь, преступления и справедливость — все притираются к друг-другу. И если бы Подрабинек не выступил со своей зубодробительной статьей, то никто особо и не обратил внимания, но статья его — совсем другая история.
Поэтому с моей точки зрения — не сволочь ни разу Долгих, а если историю хорошенько почитать, то совсем наоборот — молодец он.
Хотя лично я не имею ничего против названия «Антисоветская» на шашлычной. Как память о том, что в советские времена она так и назвалась у граждан Страны Советов.
Хотите сказать, что в Уставе Совета ветеранов прописано выступать против вывесок шашлычных?
Есть стандартная процедура оформления писем «от имени»: либо оно начинается с фразы «Мы ,нижеподписавшиеся…» и к письму прилагается подписной лист; либо к письму прилагается протокол собрания, на котором постановили выступить с таким заявлением. Письмо Долгих не содержит никаких других имен и подписей. И ни одного имени тех самых москвичей, которые якобы жаловались. Кто жаловался, сколько было жалоб и были ли они вообще — а хер их знает. Не у кого спросить. Народ, мол, раздражается, а мы только в интересах народа… Очень удобная позиция, подленькая: если кто вякнет против, то ему сразу «Так ты против народа, против общества?». И ярлык «враг народа»…
Нет, братцы. Хватит от имени народа свои личные интересы проталкивать. Как в FIDO говорили — отучаемся говорить за всех. Тебе не нравится название? Ставь свою подпись, но на других не ссылайся. Если кто с тобой согласен — пусть твое письмо подпишут.
Только так и никак иначе.
Да я уже ничего сказать не хочу. Потому как бред это. Человек-Грызлов не всегда проводит заседания Думы перед своими заявлениями и не прилагает к ним подписи депутатов, хотя он всего лишь председатель — просто говорит как председатель и все. Или письма пишет. Если с ним не согласны — его поправят на ближайшей сессии (гы-гы-гы). Дима Медведев тоже не прилагает к указам подписи всех граждан России и не проводит по всем вопросам референдума. Так же поступает его коллега Барак. Выбирая председателя, президента, депутата или еще кого ему доверяют возможность действовать от имени его избравших в определенных рамках, в том числе, например, в рамках «Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов» председатель ее Совета «представляет Организацию во взаимоотношениях с государственными, общественными, предпринимательскими организациями как в Российской Федерации, так и за рубежом». Ну представил Долгих свою организацию — написал письмо. Не согласны ветераны — пусть разбираются, снимают с должности, в чем лично я сильно сомневаюсь.
Если следовать Вашим словам, то представительную демократию придумали идиоты. Возможно, после того, как технически будет возможно перейти повсеместно к прямой демократии Вы будете правы. Но пока этого нет. Так что не могу с Вами согласиться.
Кстати, о Думе: сколько уже было тем в ЖЖ, когда решение Думы встречалось народом в штыки? Последнее — повышение транспортного налога. И сейчас Дума вынуждена разворачивать принятый закон. А депутаты, голосовавшие за сей закон, получают по башке от своих избирателей.
Вот и Долгих за свое письмо получает. Не от ветеранов, так от представителей народа, за которым он пытался спрятаться.
Интересно, кто-нибудь хоть раз в любой стране мира поддерживал решение о повышении налогов?
А то, что народ не согласен с тадепутами, так кто их выбирал, извините? Кто у нас за ЕДРО голосует? Ну, несомненно, не народ, марсиане, блин, прилетают и голосуют.
Долгих народом не прикрывался. Долгих написал письмо, в котором даже ничего не требует, а просит порекомендовать, чтобы не раздражать. И подписался своей должностью — председатель.
И еще, как там у Вас написано: «отучаемся говорить за всех». Если у Долгих есть хотя бы удостоверение, что он кого-то представляет, то у тех, от кого он «получает» нет такой книжечки: «Представитель народа». Поэтому если он и получает, то от отдельных граждан, на мой взгляд либо не отягощенных знаниями истории и чувством такта, либо — пытающихся построить на этом свой маленький успех. Стыдно и в том и в другом случае.
Вы за новостями совсем не следите? Или просто голова в пожизненном отпуске?
Выборы в ГосДуму сопровождались массовыми фальсификациями, в итоге ЕдРо получило подавляющее большинство. Выборы в МосГорДуму осенью этого года — сопровождались массовыми фальсификациями, опять же в интересах ЕдРо. То есть, говорить о депутатах как он народных избранниках — глупо, по меньшей мере.
Кстати, было бы интересно узнать, кто выбирал Долгих на пост председателя?
Еще раз для окончательно тупых: в письме Долгих нет местоимения «я», зато вовсю используется «мы». То есть, Долгих пишет от лица как минимум организации. Если, конечно, у старика не съехала крыша и он не говорит о себе во множественном числе третьего лица. «Мы, Председатель Совета ветеранов»…
Первое — можно сфальсифицировать перимущество в 5%, максимум — ну 10%. Здесь — не тот случай, ЕДРО получает большинство при любом раскладе. Второе — большинство фальсификаций стало возможно потому, что народ положил свой большой и сложный прибор на эти выборы забыв, что если доверить строительство демократии отдельным, особо жаждущим ее построить гражданам, то вот такая она демократия и построится.
Что же касается Долгих, то он имел полное право писать «мы» от имени организации, председателем которой он является.
Я Вам что хочу сказать — с такими же идеями, с какими Вы называете Долгих термином «сволочь» при проклятом советском режиме расстреливали людей:
из свещенников — к стенке, сволочь!
из офицеров — сволочь, к стенке!
из купцов, кулаков — кровопийца, к стенке!
из чиновников — туда же.
Может хватит уже? Может будем смотреть конкретно на человека и конкретно его дела? И не слишком строго судить тех, кто пережив очень много за свою жизнь, на старости лет не может позволить себе даже незначительного принижения символов своей юности и, возможно, делает это неуклюже, а возможно допускает, чтобы этим его вполне понятным желанием пользовались другие для своих интересов, не имеющих никакого отношения и к славной и к кровавой истории страны.
Несомненно, человек ушедший на войну мальчишкой, добровольцем, получивший тяжелое ранение, ставший из почти работяги директом завода, человек, которого за вклад в создание Норильского горно-металлургического комбината имени А.П. Завенягина уважают даже нынешние владельцы, заслуживает в свой адрес слова «сволочь». Именно так. Несомненно. Других примеров не нашлось. Так держать.
Человек, который единственным письмом обгадился сам и обосрал ветеранов, от имени которых он выступал, иного определения не заслуживает.
А почти работяг не бывает. Как не бывает чуть-чуть беременных.
Интересно. Письмо было предельно корректным: «…
порекомендовать дирекции шашлычной изменить название своего заведения, чтобы не вызывать раздражение у той части граждан, которые уважительно относятся к советскому периоду в нашей истории.» При этом надо учитывать — Долгих через две недели исполнится 85 лет. Собственно не меньше и остальным, по заявлению которых Долгих это письмо и написал. А в этом возрасте все воспринимается уже немного по другому.
Если немного истории, то это сейчас творческая интеллигенция говорит, что это она, в далекие 50-е годы, придумала название Антисоветская. Позволю себе в этом усомниться. Еще до открытия гостиницы «Советская», когда она еще строилась, напротив, в той самой шашлычной, как сейчас говорят «тусовались» рабочие, мастера, инженеры и т.п. авиационного завода №30. При этом фронтовики — почти половина заводской молодежи. И среди них было стандартное выражение: «Ну что, сегодня в Антисоветскую?»
Когда эта история началась, я маму спросил — ну, что скажешь? Она ответила — одно дело, когда мы так говорили между собой, это такая шутка была, бравада, а другое — когда большими буквами это написано, прав Долгих, не надо людей раздражать, мне сейчас уже 80 почти, ребят с которыми вместе ходили туда почти не осталось никого, не надо лишний раз заставлять нервничать старых людей.
При этом, Долгих имел полное право не знать истории названия — он в Москву переехал в семидесятых, вряд ли он ходил в ту шашлычную. Хотя много туда из будущих не маленьких руководителей ходило и так ее называло.
Понятно, что вокруг подняли шуму до небес, левые, правые, правозащитники, едино и прочие россы — пиар, блин. К Долгих-то какие претензии?
А почти работяги бывают. Начальник смены, начальник участка — работает со всеми, но образование высшее и за всех еще и отвечает. Уже не рабочий, но еще не совсем начальник.
Я бы не стал так оскорблять достойного человека, который дожив до преклонных лет мог и побрюзжать по стариковски. Когда доживем — посмотрим, что станет с нами.
1) «Вполне корректное» письмо по форме типичный донос стукача. Даже формулировка гэбистская — порекомендовать… «Мы не запрещаем, мы рекомендуем». А через месяц после статьи Подрабинека Долгих прётся в шашлычную, удивленно спрашивает «Вас еще не закрыли? Ладно, разберемся».
2) Его название не устраивает — писал бы от своего имени. Он же спрятался за неизвестных ветеранов. А если учесть, что письмо написано задним числом по требованию Митволя, то говорить о Долгих как о достойном человеке просто смешно.
3) Дожить до старости не заслуга, с каждым случиться может.
В ту шашлычную Долгих не ходил. Он в других ресторанах кормился. Куда Ульянова пару раз приглашали, после очередного идеологически правильного фильма. И у Долгих не было нужды позориться на потребу публике — даже после развала совка партийная элита продолжала жить безбедно. В отличие от тех, кого вся эта сволочь десятилетиями обирала.