И снова Явлинский против Навального

Экслера возмутил ниже следующий абзац из опубликованного «Яблоком» решения:

Надо понимать, что уже давно возникла необходимость принципиального, сущностного политического размежевания с теми, кого можно определить как поклонников ушедшей в прошлое партии СПС, пропагандистов Навального и закрытой радиостанции «Эхо Москвы». Наступил момент истины – мы не можем больше тратить силы на бессмысленные дискуссии с теми, чья политическая позиция, внешне представляемая как борьба за либерализм и демократию, в силу некомпетентности и корысти прямо привела к тому, что происходит сейчас в России.

Реакция свидетелей Навального была предсказуемой, ничего нового они не придумали. Удивляет лишь то, что до сих пор «Яблоко» воздерживалось от принятия данного решения. За всё время своего существования, ФБК не сделал ровным счётом ничего. «Как?» — возмутится сейчас какой-нибудь вьюнош со взором горящим. «А расследования? А умное голосование? А митинги?» Да вот так:

Первое: расследования. Каков реальный результат? Кроме миллионов просмотров про домик с уточкой и замок с шубохранилищем? Никакого. Можно. конечно, раздуть щёки, вспоминая, как Первый канал опровергал фильм о дворце Путина. Ну, да. Заставили потратить ещё сколько-то бюджетных (читай — твоих, юзернейм) денег на съёмки опровержения. А реальный-то результат где? Хоть копейка в казну вернулась? Нет.

Второе: умное голосование. Тут результат есть, не спорю. Поменяли едроса на коммуниста/националиста/крымнашиста (нужное подчеркнуть). А толку? От перемены мест слагаемых сумма не меняется. А в сумме имеем единогласное «одобрямс» политики Путина на всех уровнях власти. Куча денег и ресурсов потрачена на то, чтобы сделать мелкую пакость отдельно взятому чиновнику. Вы довольны?

Третье: митинги. Что они дали? Вы ради чего вообще приходили? Поорать, побегать от полиции, получить по морде дубинкой и угодить в автозак? Острых эмоций захотелось? Так есть масса других экстремальных видов спорта. Видимо, на митингах выдвигались какие-то требования к власти. Но какие? Покажите мне хоть одну резолюцию, принятую на митинге ФБК. Не показывают.

Сейчас кто-то наверняка скажет: «гадко пинать Навального, когда он в тюрьме». Но вот какая штука: всё выше сказанное уже не раз было сказано и написано в те времена, когда Алексей был на свободе. Например, в 2015 году. И в 2017-м. Кому не лень, можете сами покопаться на сайте.

Что касательно ареста. Бесспорно, решение Алексея вернуться в Россию достойно всякого уважения. Ведь он прекрасно понимал, что едет не к тёще на блины. Кстати: хоть один из тех депутатов, что получили свои мандаты благодаря УГ, выступил в защиту Навального? Я что-то такого не припомню. Зато «Яблоко» во главе с Явлинским не раз требовали освободить Навального и других политзаключённых. Ладно, проехали. Так вот, возвращение Алексея — это поступок мужественного человека. Но есть одно большое «но»: а был ли у Навального выбор? Не между свободой в Германии и тюрьмой в России, нет. Выбор стоял между политической жизнью и политическим самоубийством. Непонятно? Допустим, Навальный решил не рисковать здоровьем и жизнью, остался с семьёй в Германии. Жил бы себе, ездил на собрания в Прибалтику, ругал Путина в эфире Дойче Велле или радио Свобода. В Фейсбуке разоблачал кого-то, может, того же Явлинского. Никого не напоминает? Каспаров, Ходорковский — это их сценарий. Да, они живы. И даже иногда попадают в информационное пространство оставшихся. Но как политики они давно мертвы. И Навальный стал бы таким же политическим трупом, если бы не вернулся в Россию. Так что выбора у него, по сути, и не было. Только будучи в России, пусть даже за решёткой (или благодаря аресту?) Навальный продолжает влиять на свою аудиторию. Вот только пользы от этого влияния никакой. Что наконец-то поняли в «Яблоке».

Ну а свидетели Навального пусть продолжают слепо следовать за своим вождём. Как когда-то Окуджава спел: дураки обожают собираться в стаи.