Pro et contra
Каганов собрал наглядную табличку кто просил помиловать Pussy Riot, а кто требовал сурового наказания.
Если не ошибаюсь, Марк Твен на вопрос «Куда бы вы хотели попасть после смерти?» сказал:
— В раю, конечно, лучше климат, зато в аду гораздо более приятное общество.
Ежели всем, кто просил помиловать «пусек», уготован ад, то компания подбирается просто великолепная — МакКартни, Стинг, Гэбриэл, Шевчук с Макаревичем, Шахрин…
Уж лучше с ними в ад, чем в райские кущи с мразью Багировым и мошенником Мавроди.
Ваша оценка публикации:
(Пока оценок нет)
Загрузка...Метки: мысли вслух
Купить книги С. Уткина
Это интересно
Сожалею24.02.2014
- Недоросли
06.09.2016
- Регуляторы
14.08.2014
- 812пультов
17.09.2015
Мои страницы
представила себя в компании с Багировым… лучше в ад!
Вот то-то же.
Хотя их «культура» и «эстетика» мне отвратительны, но ОПГ РПЦ отвратительнее на несколько порядков.
Если ты думаешь, что идиотизм русских попов сделал меня атеистом, то ты сильно ошибаешься. Я уже говорил — не надо путать Веру и церковь, между ними ничего общего. Как между идеями коммунизма и КПСС.
Верить — твоё право.
Но я действительно не понимаю, как в наше время человек хотя бы со средним образованием и не полный идиот, может всерьёз допускать существование «бога».
Достаточно умения наблюдать, запоминать и размышлять, чтобы сделать однозначный вывод — для «бога» нет места в мире.
Валя, я тоже не понимаю, как человек с хотя бы средним образованием и не идиот не может не понимать, что фраза «необъяснимое научное явление» никак не отрицает существование Бога.
Достаточно умения наблюдать, запоминать и размышлять, чтобы сделать однозначный вывод — доказать свои теории атеисты не могли, не могут и не смогут.
Ну и: чем вера в Бога хуже веры в коммунизм?
То что необъяснимо сегодня, будет объяснимо завтра. С научной точки зрения.
И кстати, рассмотри вариант, что явление объяснено, но для полного понимания надо быть специалистом в соответствующей области науки, коим ты не являешься.
Если за всю историю человечества не зафиксировано ни одного достоверного факта, который бы хотя бы косвенно указывал на существование «бога» (а гне то что доказывал таковое) — то логично признать, что эта гипотеза безосновательна и как минимум, излишня.
Пример с шестиногими говорящими собаками я уже приводил.
Доказывать надо существование чего-либо, а не отсутствие.
А что такое «вера в коммунизм» (в твоём понимании), я не понимаю.
Ага, поучительное сравнение. Если это просочилось хотя бы в печать.
Но, конечно, обвинители скажут — это все подстроено, и никто из второй колонки не знает на самом деле *какой ужасный поступок совершили ПР*.
И это сказал не Марк Твен, а Тристан Бернар
О как. Первый раз про такого слышу.
Я тоже только сегодня о нём узнал. Но афоризмы у него неплохие.