Еще по раскраскам

View Comments

• Да, монотонность палитры портит все дело. Хотя сделано все намного качественнее Штирлица. Все оттенки длжны очень существенно менятся в зависимости от освещения. А здесь - как вошли в одну гамму, так и держат ее весь фильм. И с небом немного намудрили, оно не всегда должно быть такое голубое. Вероятно и это можно устранить, но в следующий раз.

  Если заменять самолеты, то заменять придется на Яки, а не на Ла. Потому как Скворцов (Талашков) упоминает в разговоре с Титаренко именно Як. Сейчас это кажется бредом, но лет через 20 может дойдет и до этого.

  Но, в отличие от Штирлица, во-первых, цвет Стариков так сильно не испортил, во-вторых, все сделано намного качественней и бережней и в третьих - никто не кричит о том, что зрители скоро забудут, что этот фильм был черно-белым.

  • Иными словами, здесь колоризаторы не переусердствовали с пиаром своей работы - и уже от этого их работа кажется более аккуратной?

    • Работа в "Стариках" в любом случае аккуратнее, чем в Штирлице, потому как фильм не резали и отсебятины ввиде новой музыки не привносили. И цветовая гамма в ходе одной сцены не меняется от фонаря. А количество и уровень пиара показывает аккуратность отношения к потребителям-зрителям и создателям фильма. В даном случае никто не капал на мозги, что впервые в истории сделали супер-мега фильм, улучшили и осовременили, а старую поделку следует забыть как недоразумение.

      • Я готов на 100% согласиться со всеми этими оценками. Однако все-таки хочется отделять отношение к качеству проделанной работы и отношение к поведению людей, которые эту работу делали (или отвечали за нее).
        ГРубо говоря, есть колоризатор, есть его начальник, а есть начальник начальника. Первого следует ругать за пляшущие в кадре цвета, второго (скорее всего) - за обрезанный формат, а третьего - за то, что он все это знает, но покрывает и громко орет о славном достижении своих подчиненных.

        • Ну так я согласен, я, собственно, больших начальников и имею ввиду. Потому как ответственность несет лицо принимающее решение и контролирующее качество работы.

        • Я бы еще добавил начальника, который эту затею оплатил.
          По уму - всей этой честнОй компании руки бы поотрывать на фиг.

• В последнем кадре "Стариков" всем известный ляп - инверсионный след реактивного самолета убрали, естественно. А мне как раз это казалось не багом, а фичей - такой символ надвременности, когда действие выходит за рамки именно того времени и становится общечеловеческим и вневременным.

  Хотя, конечно, правильно убрали. Еще бы Як-18 перерисовать в правильный Ла-5 и "Злин" (чешский, если не ошибаюсь) в правильный "мессер". Это вполне возможно "при нынешнем развитиии печатного дела на Западе" (С)

  • А там видно, что это инверсионный след именно от реактивного самолёта?

    • Ну, в принципе поршневой самолет образца 43 года на большой высоте тоже может оставить слабый инверсионный след (хотя не припоминаю такого в кинохронике). Просто там понятно, что в небе - типичный след от реактивного самолета, какой вы сами видели множество раз.

      • Поршневые самолёты реже поднимались на такие высоты, где возможно образование инверсионного следа. Это сейчас там проходят обычные рейсы, а тогда на таких высотах летали только бомберы типа B-17 да разведчики. Сент-Экзюпери, летавший на разведчике, писал как раз про то, что хорошо заметный инверсионный след выдаёт разведчика, летящего на большой высоте.

        • Да, я в курсе насчет поршневых струй. Но поршневой НЕ ТАК БЫСТРО ЛЕТИТ! :)

          Жаль, я не могу этот кадр по сторонам света точно привязать (нет под рукой фильма). Солнце там ИМХО слева-сзади, лето, Украина. Скорее полдень или после полудня. Самолет тогда летит с северо-запада. Это значит на бешеной скорости одиночный высотный секретный реактивный немецкий бомбер. "А мужики-то не знают" (С)

  • Ага. И в Штирлице срочно заменить Ригу на настоящий Берн.
    Потом всех неисторических актеров заменить оригинальными персонажами.
    И непременно весь фильм озвучить на немецком!

    • Типа того. По крайней мере, в этом есть какая-то логика. Было бы интересно посмотреть такой а у т е н т и ч н ы й вариант. Естественно, при оставлении неприкосновенным оригинала.