Свершилось.
Каганов прозрел.
До Лени наконец дошло, что «Обитаемый осров» Бондарчука отстой.
Видимо, процесс был мучительный, поэтому текст крепко заправлен матом.
Ваша оценка публикации:
(Пока оценок нет)
Загрузка...
Купить книги С. Уткина
Это интересно
От МЫША!08.02.2015
- Покуда есть на свете дураки…
09.06.2014
#Беглов так и не открыл новые станции метро05.09.2019
- Мелочь, но приятно
22.10.2012
Мои страницы
Лучше поздно, чем никогда :).
Лично мне интересно вот что. Тов.Бекмамбетов (я помню, что не он ставил «Обитаемый остров», но с него началось :) и другие пытаются снять кино «под Голливуд». Спецэффекты такие же использовать. И оказывается, что сецэффекты — еще не все. Что голливудские фильмы берут чем-то еще. Не все, конечно, глупостей там тоже хватает и откровенно слабых сюжетов, но многие. Либо сценарий намного интереснее, либо хотя бы некая человеческая изюминка есть. Например, в каком-то по счету «Крепком орешке» герой Уиллиса кричит «Холли! Это для тебя сигнальные огни!» — поджигая взлетную полосу. Нелепо, но трогательно и лично мне запомнилось, хотя весь фильм не помню хоть убей :). Или «Эквилибриум» (2000 год) — фильм откровенно сложен из «451 по Фаренгейту» и «1984», но он удался (на мой взгляд)!
Вот эта искренность и невыдуманность сюжета или каких-то деталей нашим и не удается, ИМХО. «Матрица» ведь по своим идеям тоже не оригинальна, но авторам фильма она удалась; а у наших вечно получается «Код апокалипсиса».
Бекмамбетов снял фильм для той же аудитории, для которой изначально были написаны книги. Правда, затея была более грандиозная — снять три фильма по первой книге и дальше вывести на телесериал. Не сложилось. Но резкого диссонанса между книгой и фильмом не было.
Федя же взялся делать кино для попкорна из книги для умных. Результат на лице, как говорится. Причем, я так и не понял — Бондарчук зрителей идиотами считает или сам такой?
А с «Матрицей»… Зря они продолжения стали снимать. В первой части было очень уместное многоточие.
Ты знаешь, на мой взгляд, книги «Ночной дозор», а тем более «Дневной дозор» намного умнее фильмов. Я не говорю, что книги гениальные, но прочла с интересом. А вот после первого фильма мы с подругой вышли из зала с недоуменным «и про что все это было?»
Так что я как раз резкий диссонанс почувствовала.
Но с Бондарчуком я тоже не поняла — и не поняла в том числе, он для попкорна снимал или пытался все-таки думательное кино сделать, просто не вышло?
По «Дозорам» у меня первое время был просто зрительный шок — эффектно сделано, как ни крути. Но вот самое смешное — оба фильма есть на дисках, а пересматривать не тянет абсолютно.
Но — все-таки это была первая ласточка после многолетнего отсутствия кинофантастики вообще. Беда в том, что потом планку резко уронили. «Параграф-78», «Волкодав», теперь вот «Обитаемый остров» — редкостная хрень, независимо от качества литературной основы. Видимо, в консерватории что-то надо менять…
«Волкодав» — вообще караул — и это при очень приличной литературной основе, ИМХО.
Вопрос в том, считают ли режиссеры, что можно не напрягаться, «пипл схавает», или они «хотели как лучше, получилось как всегда» (то есть работали на пределе своих возможностей, а получилось то, что получилось). Лично мне это интересно в первую очередь.
Да я думаю, что сейчас режиссеры думают у двух вещах: сколько откатить, чтобы еще на кино осталось? И сколько потом бабла с проката придет.
Все остальное их уже не колышет.
«Чтобы купить что-н нужное, надо продать что-н ненужное» (копирайт Кот Матроскин). Любой создатель фильма, чи расейский, чи американский хочет на нем денег заработать, это понятно. Вопрос, что и как он для этого делает… :)
Во всем мире как делают: ищут деньги, вкладывают их в производство, получают прибыль и на прибыль живут.
Наши решили без напряга: ищут деньги и на них живут.
«Наши решили без напряга: ищут деньги и на них живут».
…и так во всех отраслях нашей промышленности…
Именно.
На вкус и цвет товарища нет, но меня кино»Дозоры» не впечатлили совершенно. Но я вообще не любитель спецэффектов, мне б подумать и попереживать :)
Ну… Все-таки фантастика без спецэффектов редко обходится. Другое дело, когда на них весь фильм построен. Выдергиваешь эффекты — фильм разваливается.
Кстати: я когда-то по «Особо опасен» прошелся — http://don-ald.livejournal.com/161971.html
Ну вот да; когда весь фильм на спецэффектах, скучно.
«Особо опасен» не смотрела, увы. Но юмор оценила :)
Уже все прочитала, что ли?
Там четыре действия спектакля.
Нет, пока только первое действие.
Насчет Матрицы — полностью согласна. Вторая серия вообще, как правило, слабее первой. В качестве исключения могу только «Терминатора-2» вспомнить (на мой взгляд и на взгляд ряда критиков).
С оговорками — «Назад в будущее-2». Второй «Крепкий орешек» (как раз тот самый, в аэропорту).
Ещё «Смертельное оружие-2», «Шрек-2», «Чужие» как продолжение «Чужого»
«Смертельное оружие» не помню;
«Шрек-2» — согласен;
«Чужие» — не смотрел.
«Дрожь земли-2» помощнее первой.
Ледниковый период -2, лучше первого
Мумия возращается на уровне первого фильма, третей частью убили всё — мудаки
Индианы все 3 фильма классные
а мне «Дрожь земли-2» понравилась, но гораздо меньше чем первая, все-таки в песках оно смотрелось более напряженно, да и сюжет напрягал, а второй фильм… уже вариации на ту же тему. А третий — это вообще полный отстой.
Из всех голливудских продолжалок нравятся только Орешки, части 1 и 2, дальше опять пошла муть по мотивам. Ну и первые два терминатора.
Про мульты не говорю, это другое дело, Шрэк и ЛП понравились все.
А вот Дозоры — даже не знаю что сказать, начало такое многообещающее, а к концу я уже сидела с недоумением…
На мой взгляд в Дозорах хороша толька песенка про Городецкого, остальное просто тоскливо, спецэффэкты довольно средние, Хабенский, тоже на мой взгляд, для этой роли совсем не подходит,
да и сюжет как то передернут по отношению к книгам.
Еще «Люди X-2». Ни первая, ни третья серия не зацепили, а вторую почему-то несколько раз пересматривала.
Мне вообще больше всего третий «Крепкий орешек» понравился. Там злодей самый обаятельный и умный.