Куда идем мы с Пятачком?
Приятель вчера рассказал: на одном крупном сайте поиска вакансий устроили опрос на тему «В каком экономическом обществе вы предпочли бы жить?» И два вариантн ответа — а) в котором невозможно стать богатым, но гарантирован прожиточный минимумом; б) в котором можно стать миллионером, но и от нищеты никто не застрахован. Больше половины проголосовали за первый вариант…
Типичная совковая психология халявщика. О ней еще Вилли Токарев пел, в далеком 1983-м году:
Сижу на «вэлфере» как царь на именнинах,
Нигде работать не желаю, не хочу.
Мне жить так нравится,
Дела поправятся,
И я в Лас-Вегас на рулетку полечу!
«Вэлфер», если кто не в курсе — пособие по безработице. И я понимаю американцев, которые в конце концов взбесились от наплыва советских любителей сидеть на чужой шее. Кому ж понравится вкалывать за себя и за приезжего хмыря из Советов, который весь день груши околачивает?
А у нас, как выясняется, люди спят и видят как бы им сделать, чтоб ничего делать. И при этом еще и жить не на помойке, а в квартире с удобствами, да в сытости…
Ребят, а работать кто будет? За чей счет банкет?
Ведь даже во времена СССР, когда тунеядство преследовалось по закону, самих тунеядцев было как грязи. На любом предприятии, в любом коллективе был местный Афоня, который на работу приходил только в дни получки. И выгнать его было нельзя, потому что на сторону уволенного лодыря сразу вставала возмущенная общественность. Мол, притесняют, не проводят идеологический работу, не проводят воспитательную работу… Знакомая история? Конечно, знакомая, ведь практически в каждом советском фильме на производственную тематику все это говорилось не раз.
А мы опять упорно лезем все на те же грабли. И при этом мечтаем, что Россия станет великой и богатой державой.
Не станет.
Похожие записи:
Ваша оценка публикации:
(Пока оценок нет)
Загрузка...
КВН25.10.2009
- 33 счастья
04.07.2012
- Проговорились
12.01.2012
- Автомобильное
08.08.2006
я взял племянников к себе на работу. Платил сдельно, не подгонял их и не отчитывал за опоздания и прогулы. Пришлось их уволить, за что от них услышал следующий упрёк: Ты должен был быть с нами строже.
Россия ещё от рабства не оправилась — всего прошло-то 150 лет.
Самое правильное государство должно не мешать людям жить и жестко следить за соблюдением законности, остальное люди сделают сами. Главное — не мешать.
Хммм?..
По такой логике получается, вроде что какая-нибудь Швеция с её меганалогами и сверхразвитой социальной сферой — матёрый «совок» , обречённый на то, чтобы неминуемо загнуться.
Или я чего-то недопонял?
Re: Хммм?..
В Швеции не только меганалоги, но и доходы довольно высокие. Плюс каждый работающий может управлять своими пенсионными отчислениями.
У нас и доходы ниже плинтуса (если не считать депутатов и им подобных нахлебников), и деньги свои вбухиваем в Пенсионный фонд как в выгребную яму.
Ну да…
Получается, что проблема — в доходах, а не в «нежелании работать»?
Я бы, кстати, ещё задался вопросом о отношении количества имеющихся в стране рабочих мест к численности трудоспособного населения. Причём с профессиональной и территориальной привязкой — из того, что, к примеру, на СШ ГЭС очень нужны рабочие руки для восстановления разрушенного, не следует, что безработные ткачихи из Ивановской области «не хотят работать»…
По-моему, идея решать такие вопросы снизу, за счёти личной инициативы, отдаёт утопичностью. Сверху их надо решать ИМХО.
Re: Ну да…
Проблема в психологии. Лодырю сколько ни плати — он все равно будет дурня валять и пытаться за чужой счет жить.
А безработным ткачихам из Иваново следует поискать другую работу, а не ждать манны небесной. Их продукция на хер никому не нужна, поскольку даже китайское дерьмо лучше и дешевле.
Сверху давно уже ничего решить не могут. Ведь сразу говорили, что вливать деньги в российский автопром равносильно их сжиганию. Влили кучу бабла, покричали о великих планах. А теперь АвтоВАЗ сподобился признать, что выпускает говно на колесах.
Говорили, что не хрен в банки без гарантий деньги закачивать. Нет, закачали. Сейчас обратно выкачать не могут…
Извини, но ты ИМХО сильно не прав
Если на десять человек в регионе есть, допустим, пять рабочих мест, то «следует поискать другую работу» — это как предложить голодающим парижанам во время оно питаться пирожными, раз уж у них нет хлеба.
Если государство вместо создания рабочих мест обеспечивает благоприятные условия для импорта иностранного дерьма (как ты изящно выразился) — значит именно государство надо лечить. А не рассказывать, как ему, бедненькому, опять не повезло с народом, не желающим якобы работать.
И если отечественному потребителю придётся пожить без дешёвого китайского дерьма и бэушных консервных банок на колёсах — пусть помучается, голубчик. Это вполне разумная плата за создание рабочих мест для собственных граждан и развитие собственной промышленности, и потребителевы страдания тут должны ИМХО рассматриваться в последнюю очередь.
Хочешь покупать дерьмо? Заработай и купи отечественное. А не скули про свободу рынка и прочие благоглупости.
Ну и, разумеется, у отечественного крупного бизнеса возможности по выводу денег и производственных мощностей за рубеж должны быть урезаны. Полностью.
Что тут не так?
Re: Извини, но ты ИМХО сильно не прав
Все не так.
Почему созданием рабочих мест должно заниматься только государство?
Нет рабочих мест на государевой службе — ищи в частном секторе. Создай себе рабочее место сам, в конце концов. Вариантов до хрена. Если предлагаешь товар качественный и цена обоснована не жадностью, то успех гарантирован. У меня на глазах развивалась сеть пирожковых «Бабка Ёжка». Мужик, неплохой повар, начал печь и продавать пирожки — с ягодной начинкой, с повидлом… Начинал с одного ларька, сейчас по всему Питеру его пирожки едят. И без всякой поддержки государства.
Работать надо, а не вымогать деньги у покупателя путем повышения таможенных пошлин. Вот упросили наши автопромовцы поднять пошлины. И что? Да, иномарки подорожали. Так и цена на наши говёные жигули тоже подскочила. Лучше эти корыта не стали, только дороже. И какой смысл покупать эти вёдра, если в те же деньги можно купить б/у хонду, которая спокойно пробегает еще лет десять? При этом затрат на обслуживание будет гораздо меньше, чем у новых жигулей или волги.
Так что научитесь работать, а не втюхивать говно под лозунгом «Поддержи отечественного производителя». Будет качественный товар — будут покупатели, будет рост производства и новые рабочие места. Не умеете работать, не хотите — не хер скулить об отсутствии государственной поддержки. Я уже приводил в пример отечественные одноразовые шприцы, у которых иглы можно запросто в кольцо свернуть. Уколы ставить такими иглами мука адская. Поэтому я покупаю немецкие — пусть в два раза дороже, зато игла в мышцу входит на раз.
Ты опять не совсем понял
Речь идёт не о создании государством рабочих мест в государственном секторе, а о принуждении государством частного сектора к созданию рабочих мест. Что достигается, в частности, ограничением у этого самого частного сектора возможности вынести часть производства (сырья и комплектующих, например) за границу, если такое производство может осуществляться внутри страны. Также это достигается ограничительными пошлинами, повышающими внутреннюю конкурентную способность отечественных товаров. Естественно, давая собственным производителям нерыночные преимущества, государство должно и контролировать то, как ими пользуются 9чего у нас не происходит).
Разумеется, государство может тупо наплевать на своих граждан и разрешить невидимой руке рынка дрочить так, как ей заблагорассудится — но такое «государство» долго не протянет. Собственно, мочить надо такое государство. Не дожидаясь перитонита.
Надеяться на невидимую руку рынка… Хммм, если ты хочешь попить воды, то ты наливаешь воду в стакан, а не льёшь её в воздух, дожидаясь, пока невидимая рука законов природы соберёт воду в невидимый стакан. Почему с экономикой должно быть по-другому?
Re: Ты опять не совсем понял
Частный сектор создает ровно столько рабочих мест, сколько нужно для нормальной работы и сохранения рентабельности.
Потому что невозможно налить два литра воды в стакан, который рассчитан на двести грамм жидкости. Вот в Пикалево Путин скатался, вроде как разрегулировал. А что на деле? Лето комбинаты поработали, вся продукция тупо легла на склады, поскольку покупателей нет — стройки стоят. Выделенные бабки заканчиваются, новых поступлений не будет, комбинаты опять встанут. И кому на хер нужна такая экономика? Что с автопромом, что с Пикалево — вбуханы миллиарды в никуда. По твоей аналогии — наливали воду в стакан без дна. Никого не напоили, воду зря потратили.
* пожатие плечами *
Если мне нужно налить в стакан два литра воды, то я просто беру двухлитровый стакан.
Стакан без дна в моей аналогии — это предоставление внерыночных преимуществ (субсидии, таможенный протекционизм и так далее) без контроля их использования — льём воду, не глядя, куда. Разумеется, если государство участвует в регулировании экономики, то участие это должно подразумевать строгий контроль. Чего у нас сейчас нет. К сожалению.
Повторюсь: да, можно просто закрыть глаза на проблему и позволить ей «решаться самой» за счёт естественных процессов самоорганизации. Проблема в том, что такая самоорганизация совсем не обязательно приведёт к тому, что все безработные трудоустроятся или хотя бы вымрут — вполне возможно, что власть с закрытыми глазами просто отправится погулять, а на её место встанет кто-то, чьи глаза будут открыты (сам понимаешь, на какие примеры из новой и новейшей истории я намекаю).
Re: * пожатие плечами *
Проблемы решаются рыночными механизмами. И только. Если предприятие производит дерьмо, то сколько ни защищай отечественного потребителя, а покупатель будет брать импортные качественные аналоги.
Единственный метод, который может применить власть — это размещение государственных заказов. Но при нынешнем уровне коррупции вместо тендера предложений идет тендер взяток и откатов. Я, как поставщик оборудования, много раз пытался втиснуться в конкурсы. Честно там получить заказ нереально.
А в итоге проект, который мог обойтись в миллион рублей, стоит пол-миллиона долларов. Проект бюджетный, переплата в конечном итоге идет за счет налогоплательщика. И на хрен такая экономика нужна?
Власть надо гнать пинками под жопу, тут двух мнений быть не может. Но считать, будто распределение благ есть спасение — большая ошибка. Россия уже это проходила, в результате из богатейшей страны стала нищей побирушкой.
Нет
Рыночные механизмы — это механизмы самоорганизации. Говорить, что ими решаются все проблемы — это примерно то же самое, что говорить, будто все проблемы решаются законом сохранения энергии, например.
К примеру, избыток нетрудоспособного населения пенсионного возраста решается в идеальном мире рыночными механизмами достаточно просто — его не кормят и он вымирает. Или выживает за счёт накоплений, сделанных за время работы. В реальном мире самостоятельные накопления пенсионеров приводят к замораживании значительной части денежной массы и, соответственно, стагнации экономики (пример — Япония), а подход «пусть дохнут» — к недовольству населения, закономерно приводящему к смене власти и отказу от рыночной модели.
В реальном мире никто не полагается ТОЛЬКО на процессы самоорганизации. Лодка плывёт по течению? Хорошо. Но без паруса, вёсел и мотора она имеет в итоге все шансы воткнуться в мель-корягу-камень или тупо застыть в центре водохранилища.
Re: Нет
Избыток нетрудоспособного населения в нашей стране компенсируется банальным воровством пенсионных накоплений. У нас упорно считают, что пенсионер доживет до 79 лет, хотя большинство не доживает до 65. Деньги помершего пенсионера уплывают в неизвестном направлении.
Зато отделения Пенсионного фонда под свои нужды отгрохали такие хоромы, круче которых только офисы Газпрома.
И при этом власть упорно не желает давать людям возможность управлять своими пенсионными отчислениями. Кому на фиг нужна такая социальная политика? Я свою мать сам обеспечу, без надежд на пенсию.
Опять я не понял
То есть, ты отрицаешь необходимость социального обеспечения граждан? Ведь в сколь угодно нормально функционирующем государственном пенсионном фонде ничего рыночного нет и быть не может…
Re: Опять я не понял
Не придумывай.
Я говорю, что с имеющейся системой о нормальном социальном обеспечении можно забыть. Гораздо логичнее получать зарплату в конверте и небольшой процент класть на свой счет в коммерческом банке.
А пенсионные фонды, для твоего сведения, не только выплачивают пособия и пенсии. Впрочем, к Пенсионному фонду РФ это никаким боком.
Не о том говоришь
Мне в рамках этой дискуссии глубоко по барабану детали функционирования пенсионных фондов. Не хочешь пенсию, как пример — можно взять контроль государства за соблюдением трудового законодательства. Или трудоустройство инвалидов. Или американское антитрастовое законодательство. Или ещё что-нибудь.
Общего вопроса это не меняет: либо ты за стихийный, «дикий» рынок, который никто не контролирует (то есть не рынок даже, а восточный базар) — или ты признаёшь обязанность государства упорядочивать стихийные рыночные процессы, не давая им пойти в разнос и угробить экономику, попутно вызвав социальный взрыв.
Рыночные процессы — процессы равновесные. И, как таковые, они подчиняются общему правилу: в таких процессах энтропия не убывает. То есть, если отпустить рыночную экономику в свободное плавание и дать её самоорганизовываться, то общее количествоа бардака в системе будет только возрастать. Ты серьёзно полагаешь, что в современной российской экономике всё так хорошо функционирует, что ещё немнождечко беспорядка ей никак не повредит?
Re: Не о том говоришь
Я за цивилизованный рынок. В котором роль государства минимальна.
Но кока любые вмешательства государства как раз и приводят к разносу даже того немногого, что еще работало — это государственную машину надо выкидывать на свалку.
Уточним терминологию…
Под «выкидывать на свалку» ты понимаешь замену государственной машины на более совершенную? Или «до основанья, а затем»? Если первое, то я с тобой полностью согласен.
Возвращаясь же к нашим баранам: должна ли такая более совершенная государственаня машина обеспечить всех трудоспособных граждан возможностью получить работу? Если да, то как? Если нет, то можно ли говорить
o совершенстве машиныо вине граждан за то, что они сидят без работы?Re: Уточним терминологию…
Первое. Но очень многих надо с государственных постов гнать в шею.
Безработица будет при любой государственной машине. Разница только как это будет называться. Считалось, что в СССР безработных нет. Но ведь Высоцкий пел о бичах — безработных моряках.
Логично
Безусловно, безработица будет при любой государственной машине — так же, как убийства или эпидемии. Но: должна ли государственаня машина бороться с безработицей, стремиться её уменьшить?
Re: Логично
Бороться — ни в коем случае. Потому что методы борьбы в любом государстве сводятся к раздутию штатов.
Создавать благоприятные условия для бизнеса — непременно. Но тоже смотря какими методами. Чем выдавать неизвестно кому кредиты, лучше бы снизить налоги, снизить тарифы на энергоресурсы для внутреннего рынка. Это значительно облегчит жизнь уже работающим предприятиям и даст возможность быстрее выйти в плюс. А Газпрому и РАО ЕЭС нужно отвыкать шиковать за чужой счет, зажрались.
Прижать взяточников на местах, оборзели уже вконец. Вот такую борьбу с безработицей одобрят практически все.
А откуда заключение, что они при этом не хотят работать?
Из жизненного опыта. Человек, настроенный на работу, требует не минимум, а адекватную оплату своего труда.
Тоже верно. Но, пожив в обстановке российского дикого капитализма, человек осознаёт, что нищета более вероятна, чем адекватная оплата труда.
Так надо тащить страну в цивилизованный капитализм, а не позволять ей скатываться в совковый распределитель.
На самом деле «велфер» — это не совсем пособие по безработице. Это пособие, обеспечивающее прожиточный минимум для человека, для семьи. Проще говоря, этакое соцобеспечение для тех кто не работает, не может
работать и т.д.
Пособие по безработице в США выплачивается из фондов тех же самых рабочих и накапливаются эти фонды из процентов, выплачиваемых самим рабочим, когда он эту работу имеет. Плюс, к этому, скорее всего что-то добавляет Государство.
Это вот, если совсем схематично.
«А у нас, как выясняется, люди спят и видят как бы им сделать, чтоб ничего делать.»
Я вот попыталась вспомнить хотя бы одну сказку, в которой герой добивался успеха тяжелым трудом. И не смогла. И не в русских только сказках щуки все желания исполняют. У немцев куда не ткнись — везде душу дьяволу закладывают, лишь бы лишний таллер на халяву срубить. Так что, может, не только «у нас»? Вопрос ведь не столько про жизнь, сколько про мечты был — сказочный. ;)
да ты посмотри на всю нашу сферу обслуживания. когда ты клиент — все как будто тебе одолжение делают что обслуживают. а еще один менталитет — это молчать в тряпочку. тебе нахамили, обсчитали, недодали — а мы тихо молчим. себя успокаиваем тем что «голосуем рублем, больше сюда не приедем», но ничего, идем снова, снова на те же грабли наступаем и все крутится как раньше
Видишь ли, я сам за прилавком много лет отстоял, пока не перешел на следующую ступень продаж. И знаю, как поставить продавца на место. А поскольку я последние два года далеко от дома не откатываюсь, то меня знают практически во всех магазинах в радиусе двух километров. Смею заверить, что в среднем качество обслуживания в микрорайоне повысилось, потому как продавцов я надрессировал. Единственное исключение это помойки типа «Пятерочки» и «Полушки», там персонал меняется чаще, чем я туда захожу.