Я так думаю…

View Comments

• Не понимаю...

  ... каким образом одно исключает другое? Почему сколь угодно сволочной характер системы должен оправдывать сволочь-одиночку? Если Трахтенберг действительно срежиссировал и организовал описанную тобой пошлость, то ему не в пояс кланяться надо, извиняюсь, а провожать в последний путь аналогичным по пошлости действом -- с шуточками, прибауточками и непременным потрясанием голым гузном, бо большего такой человек не заслужил.

  Ну а что ты Долгих приплл ни к селу, ни к городу -- это на самом деле, правильно: в описанной тобой пошлости я вижу явственную аналогию с подрабинековской писулькой. Одного порядка явления, и оценка для них общая.

• Несомненно, любой человек, обращающийся к власти с какой-либо жалобой, просьбой, претензией - стукач. На соседей написал, что залили сверху - стукач. Пожаловался на пивной ларек у школьного забора - давишь малый бизнес гад. А уж если участковому накатал телегу, что в подъезде постоянно пьют, колятся и шумят - на свободу собраний замахнулся, сволочь! Это истина еще более незыблемая, чем таблица умножения и семья Михалковых. И с такой позицией все начинают удивляться - а где же, где же наше гражданское общество, где же повернутое к людям государство, где же борьба с коррупцией? Изумительно.
  Если Вам в слове "рекомендовать" чудится кровавая гэбня, ну что же, Ваше право видеть кровавую гэбню во всем никто и не оспаривает.
  Долгих письмо писал не как частное лицо, а как лидер общественной организации. Причем про ветеранов там особенно и не было ничего, просто про граждан. И я сильно сомневаюсь в Вашем утверждении, что Митволь мог что-то требовать от Долгих. Не того уровня человек, чтобы требовать.
  Дожить до старости не заслуга. Ни коим образом, кто же с Вами спорит. Весь вопрос - как дожить.

  Что же до Ульянова, то он мог себе позволить ходить в любые рестораны "после очередного идеологически правильного фильма". Вопрос о том, стоит ли, нуждаясь в деньгах, трясти голой задницей перед публикой - вопрос лично Ульянова, он его так для себя решил. Другие люди решали по другому. Причем здесь партийная элита и лично Долгих - загадка Вашего мышления. Для меня естественно.
  Всяческих Вам успехов.

  • Жалобу на соседей Вы пишете от имени жильцов дома? Или ограничиваетесь своей подписью? И по какому поводу? Если жалуетесь на постоянный шум ночью - это одно. Сосед нарушил закон. А если Вы, от имени соседей, требуете "порекомендовать соседу" снять с окна оскорбляющий Вас плакат с Майклом Джексоном или эмблемой питерского "Зенита", то в лучшем случае Вам просто вернут заявление. И если соседи, от имени которых Вы свою бумагу накатали, Вам потом проходу не дадут, то я их прекрасно понимаю. Это будет как раз адекватная реакция гражданского общества.
    Надеюсь, аналогия понятна? Если мы, как заявляет Путин, живем в правовом государстве, то право хозяина ресторана дать ему любое, не противоречащее закону, название. Долгих мог обжаловать название, но как частное лицо. А не прикрываться постом, ветеранами и анонимными гражданами. Фактически он свою жопу прикрыл всеми остальными. Если Вы считаете, что такое поведение заслуживает уважения, то я считаю иначе. Ульянов в этом плане был порядочнее во сто крат - он своей задницей тряс, а не подставлял чужие. А партийная элита, включая Долгих, всю жизнь свои жопы прикрывала чужими телами.
    Я вот думаю, когда политрука Долгих ранило - сколько вокруг него трупов было?

    • А какая разница, с Вашей точки зрения, по какому поводу письмо? Все равно ведь это будет донос, сигнал или какие там еще термины? Мне приходилось писать и от имени жильцов подъезда, когда осенью 1999 года, после взрывов домов, меня почти заставили выбраться старшим по подъезду. Приходили бабушки и дедушки - напиши, напечатай, отправь - ты старший, тебя слушать будут. Слава богу я скоро оттуда съехал.
      В поступке Долгих ничего странного противоестественного не вижу - он попросил поговорить с владельцами на предмет, а не могут ли они сменить вывеску, потому как есть люди, которых она раздражает. Он имел полное право это сделать. Почему он, как глава общественной организации должен был действовать как частное лицо - Вам понятно, мне - нет. А вот последовавшая реакция властей - это уже реакция властей. Адекватная ли она была? Нет. Но это - другая история - о члене ЕДРа Митволе, который решил выпендриться и пойти против официальной антисоветской линии родной партии, но его выпендреж никто не заметил кроме Подрабинека, который получил потом не от коммунистов, а от по идее антисоветских Наших и т.д. и т.п.
      Впрочем, я так понял, Вы чем-то обижены на прежнюю власть, поэтому партбилет и книжка кандидата в члены Политбюро ЦК Вас раздражают. Ваше право.

      Да, Вы трупы вокруг Долгих посчитали? Я бы хотел понять зависмость: лучше если больше, или лучше если меньше? И, несомненно, Долгих виноват, что его не убили. Впрочем он наверно виноват и в том, что его отец был репресирован в 1937 году и умер в лагере и в том, что на фронт ушел добровольцем... Во всем виноват Долгих. Да и в том, что Прохоров творит в Куршавеле - тоже Долгих - он же строил Норильский Никель. Во всем виноват Долгих. Поэтому он - сволочь.

      • По Вашему: глава общественной организации имеет право выступать от имени членов организации по любой теме? Вы "Письмо с Канатчиковой дачи" Высоцкого слышали? Исходя из Вашей логики Долгих имеет право подписаться от имени Совета ветеранов даже под откровенным бредом. На мой же взгляд: после письма Долгих Совет ветеранов должен поставить вопрос о соответствии Долгих занимаемой должности.
        И еще раз: письмо Долгих написано задним числом, это доказано. Поэтому говорить о реакции властей на письмо неуместно. Наезды Митволя на шашлычную длились десять дней без всяких документов вообще. А владелец оказался не из пугливых, спросил на каком основании. Вот тогда появилось письмо Долгих.
        Поэтому он - сволочь.

        • Глава общественной организации имеет право выступать от имени членов этой общественной организации в рамках, предусмотренных уставом или иным документом, регламентирующим деятельность этой организации. Если членов организации не устраивает позиция ее главы по какому-либо вопросу они решают этот вопрос в соответствии с процедурами, предусмотренными в этой организации. Если Совет ветеранов сочтет, что Долгих превысил свои полномочия - значит он так сделает, если нет - значит нет. Это дело Совета ветеранов.
          По Митволю. Вполне допускаю, что дело могло развиваться двумя путями: Долгих мог просто позвонить Митволю и сказать: "Слышь, Митволь, у тебя шашлычная на Ленинградке с раздражающим названием, мужики жалуются. Ты поговори там, может сменят они название на что-нибудь более политкорректное, а?" А потом, когда хозяин поинтересовался - кто просит сменить вывеску, а телефонный звонок не телефонограмма, к делу не пришьешь, Митволь попросил написать письмо. Или наоборот - инициатива исходила от Митволя, а потом он позвонил Долгих и сказал: "Владимир Иванович, тут шашлычная есть с названием таким - "Антисоветская". Мы, чтобы не раздражать народ, просим владельцев вывеску сменить, а они недоумевают - кого раздражает. Вы нас поддерживаете?" "А то!" - ответил Долгих и быстро написал письмо. Хотя я не видел доказательств заднего числа.
          Нормальный процесс для страны со сложной и противоречивой историей, в которой перемешаны победы и кровь, преступления и справедливость - все притираются к друг-другу. И если бы Подрабинек не выступил со своей зубодробительной статьей, то никто особо и не обратил внимания, но статья его - совсем другая история.
          Поэтому с моей точки зрения - не сволочь ни разу Долгих, а если историю хорошенько почитать, то совсем наоборот - молодец он.
          Хотя лично я не имею ничего против названия "Антисоветская" на шашлычной. Как память о том, что в советские времена она так и назвалась у граждан Страны Советов.

        • Хотите сказать, что в Уставе Совета ветеранов прописано выступать против вывесок шашлычных?
          Есть стандартная процедура оформления писем "от имени": либо оно начинается с фразы "Мы ,нижеподписавшиеся..." и к письму прилагается подписной лист; либо к письму прилагается протокол собрания, на котором постановили выступить с таким заявлением. Письмо Долгих не содержит никаких других имен и подписей. И ни одного имени тех самых москвичей, которые якобы жаловались. Кто жаловался, сколько было жалоб и были ли они вообще - а хер их знает. Не у кого спросить. Народ, мол, раздражается, а мы только в интересах народа... Очень удобная позиция, подленькая: если кто вякнет против, то ему сразу "Так ты против народа, против общества?". И ярлык "враг народа"...
          Нет, братцы. Хватит от имени народа свои личные интересы проталкивать. Как в FIDO говорили - отучаемся говорить за всех. Тебе не нравится название? Ставь свою подпись, но на других не ссылайся. Если кто с тобой согласен - пусть твое письмо подпишут.
          Только так и никак иначе.

        • Да я уже ничего сказать не хочу. Потому как бред это. Человек-Грызлов не всегда проводит заседания Думы перед своими заявлениями и не прилагает к ним подписи депутатов, хотя он всего лишь председатель - просто говорит как председатель и все. Или письма пишет. Если с ним не согласны - его поправят на ближайшей сессии (гы-гы-гы). Дима Медведев тоже не прилагает к указам подписи всех граждан России и не проводит по всем вопросам референдума. Так же поступает его коллега Барак. Выбирая председателя, президента, депутата или еще кого ему доверяют возможность действовать от имени его избравших в определенных рамках, в том числе, например, в рамках "Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов" председатель ее Совета "представляет Организацию во взаимоотношениях с государственными, общественными, предпринимательскими организациями как в Российской Федерации, так и за рубежом". Ну представил Долгих свою организацию - написал письмо. Не согласны ветераны - пусть разбираются, снимают с должности, в чем лично я сильно сомневаюсь.
          Если следовать Вашим словам, то представительную демократию придумали идиоты. Возможно, после того, как технически будет возможно перейти повсеместно к прямой демократии Вы будете правы. Но пока этого нет. Так что не могу с Вами согласиться.

        • Кстати, о Думе: сколько уже было тем в ЖЖ, когда решение Думы встречалось народом в штыки? Последнее - повышение транспортного налога. И сейчас Дума вынуждена разворачивать принятый закон. А депутаты, голосовавшие за сей закон, получают по башке от своих избирателей.
          Вот и Долгих за свое письмо получает. Не от ветеранов, так от представителей народа, за которым он пытался спрятаться.

        • Интересно, кто-нибудь хоть раз в любой стране мира поддерживал решение о повышении налогов?
          А то, что народ не согласен с тадепутами, так кто их выбирал, извините? Кто у нас за ЕДРО голосует? Ну, несомненно, не народ, марсиане, блин, прилетают и голосуют.
          Долгих народом не прикрывался. Долгих написал письмо, в котором даже ничего не требует, а просит порекомендовать, чтобы не раздражать. И подписался своей должностью - председатель.
          И еще, как там у Вас написано: "отучаемся говорить за всех". Если у Долгих есть хотя бы удостоверение, что он кого-то представляет, то у тех, от кого он "получает" нет такой книжечки: "Представитель народа". Поэтому если он и получает, то от отдельных граждан, на мой взгляд либо не отягощенных знаниями истории и чувством такта, либо - пытающихся построить на этом свой маленький успех. Стыдно и в том и в другом случае.

        • Вы за новостями совсем не следите? Или просто голова в пожизненном отпуске?
          Выборы в ГосДуму сопровождались массовыми фальсификациями, в итоге ЕдРо получило подавляющее большинство. Выборы в МосГорДуму осенью этого года - сопровождались массовыми фальсификациями, опять же в интересах ЕдРо. То есть, говорить о депутатах как он народных избранниках - глупо, по меньшей мере.
          Кстати, было бы интересно узнать, кто выбирал Долгих на пост председателя?
          Еще раз для окончательно тупых: в письме Долгих нет местоимения "я", зато вовсю используется "мы". То есть, Долгих пишет от лица как минимум организации. Если, конечно, у старика не съехала крыша и он не говорит о себе во множественном числе третьего лица. "Мы, Председатель Совета ветеранов"...

        • Первое - можно сфальсифицировать перимущество в 5%, максимум - ну 10%. Здесь - не тот случай, ЕДРО получает большинство при любом раскладе. Второе - большинство фальсификаций стало возможно потому, что народ положил свой большой и сложный прибор на эти выборы забыв, что если доверить строительство демократии отдельным, особо жаждущим ее построить гражданам, то вот такая она демократия и построится.
          Что же касается Долгих, то он имел полное право писать "мы" от имени организации, председателем которой он является.
          Я Вам что хочу сказать - с такими же идеями, с какими Вы называете Долгих термином "сволочь" при проклятом советском режиме расстреливали людей:
          из свещенников - к стенке, сволочь!
          из офицеров - сволочь, к стенке!
          из купцов, кулаков - кровопийца, к стенке!
          из чиновников - туда же.
          Может хватит уже? Может будем смотреть конкретно на человека и конкретно его дела? И не слишком строго судить тех, кто пережив очень много за свою жизнь, на старости лет не может позволить себе даже незначительного принижения символов своей юности и, возможно, делает это неуклюже, а возможно допускает, чтобы этим его вполне понятным желанием пользовались другие для своих интересов, не имеющих никакого отношения и к славной и к кровавой истории страны.

• Несомненно, человек ушедший на войну мальчишкой, добровольцем, получивший тяжелое ранение, ставший из почти работяги директом завода, человек, которого за вклад в создание Норильского горно-металлургического комбината имени А.П. Завенягина уважают даже нынешние владельцы, заслуживает в свой адрес слова "сволочь". Именно так. Несомненно. Других примеров не нашлось. Так держать.

  • Человек, который единственным письмом обгадился сам и обосрал ветеранов, от имени которых он выступал, иного определения не заслуживает.
    А почти работяг не бывает. Как не бывает чуть-чуть беременных.

    • Интересно. Письмо было предельно корректным: "...
      порекомендовать дирекции шашлычной изменить название своего заведения, чтобы не вызывать раздражение у той части граждан, которые уважительно относятся к советскому периоду в нашей истории." При этом надо учитывать - Долгих через две недели исполнится 85 лет. Собственно не меньше и остальным, по заявлению которых Долгих это письмо и написал. А в этом возрасте все воспринимается уже немного по другому.
      Если немного истории, то это сейчас творческая интеллигенция говорит, что это она, в далекие 50-е годы, придумала название Антисоветская. Позволю себе в этом усомниться. Еще до открытия гостиницы "Советская", когда она еще строилась, напротив, в той самой шашлычной, как сейчас говорят "тусовались" рабочие, мастера, инженеры и т.п. авиационного завода №30. При этом фронтовики - почти половина заводской молодежи. И среди них было стандартное выражение: "Ну что, сегодня в Антисоветскую?"
      Когда эта история началась, я маму спросил - ну, что скажешь? Она ответила - одно дело, когда мы так говорили между собой, это такая шутка была, бравада, а другое - когда большими буквами это написано, прав Долгих, не надо людей раздражать, мне сейчас уже 80 почти, ребят с которыми вместе ходили туда почти не осталось никого, не надо лишний раз заставлять нервничать старых людей.
      При этом, Долгих имел полное право не знать истории названия - он в Москву переехал в семидесятых, вряд ли он ходил в ту шашлычную. Хотя много туда из будущих не маленьких руководителей ходило и так ее называло.
      Понятно, что вокруг подняли шуму до небес, левые, правые, правозащитники, едино и прочие россы - пиар, блин. К Долгих-то какие претензии?
      А почти работяги бывают. Начальник смены, начальник участка - работает со всеми, но образование высшее и за всех еще и отвечает. Уже не рабочий, но еще не совсем начальник.
      Я бы не стал так оскорблять достойного человека, который дожив до преклонных лет мог и побрюзжать по стариковски. Когда доживем - посмотрим, что станет с нами.

      • 1) "Вполне корректное" письмо по форме типичный донос стукача. Даже формулировка гэбистская - порекомендовать... "Мы не запрещаем, мы рекомендуем". А через месяц после статьи Подрабинека Долгих прётся в шашлычную, удивленно спрашивает "Вас еще не закрыли? Ладно, разберемся".
        2) Его название не устраивает - писал бы от своего имени. Он же спрятался за неизвестных ветеранов. А если учесть, что письмо написано задним числом по требованию Митволя, то говорить о Долгих как о достойном человеке просто смешно.
        3) Дожить до старости не заслуга, с каждым случиться может.

        В ту шашлычную Долгих не ходил. Он в других ресторанах кормился. Куда Ульянова пару раз приглашали, после очередного идеологически правильного фильма. И у Долгих не было нужды позориться на потребу публике - даже после развала совка партийная элита продолжала жить безбедно. В отличие от тех, кого вся эта сволочь десятилетиями обирала.