От Дивова узнал про эксперимент, который проводил Сергей Лукьяненко. Сегодня Сергей опубликовал результаты этксперимента и мысли по поводу.
Сразу скажу: я рубль не посылал, но не потому, что лень или жаба мучает. Просто я давно уже проголосовал рублем, купив практически все книги Лукьяненко в бумаге и некоторые в электронке. Ровно тоже самое могу сказать о книгах Крапивина, Вохи Васильева, Каганова, Лукина…
Теперь по теме.
С чем я с Сергеем согласен:
1) платить за книги надо, независимо от того, как они издаются — на бумаге или в электронке. И система, когда автор заводит электронный кошелек и пишет «Люди, бросьте копеечку!», неэффективна ни разу. Это и Сергей наглядно продемонстрировал, и история с Романом Хаером тому подтверждение. Повторю банальность: оплата уже написанной книги стимулирует автора на написание новой.
2) Издатель нужен.
Теперь с чем я не согласен:
1) Издатель нужен, но не в том виде, что сейчас. В первую очередь, это касается неповоротливости структуры; во-вторую, откровенного давления издательств на рынок, на читателя по принципу «жрите, что дают» — впомните хотя бы халтурные переводы книг о Гарри Поттере; в-третьих, недавние разборки между АСТ и Терра по поводу кто кому сколько миллионов должен за издание Беляева больше всего напоминают именно разборки бандитских группировок в середине девяностых годов прошлого века. В общем, трижды прав Каганов, говоря что эта система должна сдохнуть и чем скорее, тем лучше для всех.
2) Не надо абсолютно все валить на нежелание пользователя платить. Причин, почему качают халяву у пиратов, вагон и маленькая тележка. Тут и уже упомянутая неповоротливость издательской системы, и упомянутая Сергеем неудобная схема работы с электронными кошельками. Которых (кошельков) развелось как собак нерезаных и у всех свои косяки. Еще одну причину Сергей тоже назвал: Интернет вне правового поля. С одной стороны это сплошной плюс при тотальном контроле государства средств массовой информации. С другой — пользователь абсолютно незащищен от спама, вирусов, хищений данных, в том числе и PIN-кодов банкосвких карт. То есть, ежели завтра некая структура предложит удобную систему электронных платежей по некоему идентификатору, то абсолютно никаких гарантий что завтра эту систему не грохнут хакеры. Идеальное для честного пользователя решение это некая надстройка на Интернет с обязательной верификацией пользователя. Если не путаю, Экслер на эту тему лет пять назад говорил. Вот только я сильно сомневаюсь, что с такой надстройкой согласятся провайдеры Интернет — тогда объем трафика упадет в разы, отпадет надобность в выделенных линиях с большой пропускной способностью, а это прямой убыток провайдеров всех уровней.
Ну и: Александр Николаевич Житинский в интервью каналу «Санкт-Петербург» сказал, что дело писателя книжки писать. А как вознаградить писателя за его труды должны думать другие люди. Я с Житинским согласен, но с одной поправкой — на государство лучше не расчитывать. Нужен рынок, нужно комплексное решение, защищающее любой контент независимо от того, текст это, аудиофайл или же кинофильм. И, что не менее важно, защищающее права потребителя контента. Чтобы недобросовестному правообладателю можно было крепко врезать по кошельку за изуродованный фильм Быкова или за паршивый перевод книги Роулинг.
В ленте попалась ссылка на очередную развесистую клюкву про сладкую жизнь в великом и могучем.…
В ленте попалась ссылка на очередную развесистую клюкву про сладкую жизнь в великом и могучем.…
Лет двадцать назад. Лето. Пошёл в магазин на Народную, тогда ещё "Полушка" работала. В кармане…
Лет двадцать назад. Лето. Пошёл в магазин на Народную, тогда ещё "Полушка" работала. В кармане…
Читаю объяснения различных специалистов-экономистов, почему в России жратва дорожает. Невольно вспоминается очень старый анекдот: Украинец…
This website uses cookies.
View Comments
Вот интересное мнение: http://alexx-nvs.livejournal.com/10216.html
1) Не надо пиарить чужую глупость в моем блоге.
2) Неинтересно. Это набор набивших оскомину идиотизмов, опровергать которые уже задолбало.
оплата уже написанной книги стимулирует автора на написание новой - это полная хуйня.
На написание новой книги автора стимулирует наличие у него творческих идей.
А оплата уже написанной книги стимулирует на попытки срубить бабла с этого занятия, что приводит к появлению деятелей вроде Лукьяненко, Донцовой и прочих генераторов литжвачки для нетребовательных читателей.
Пейсателю в каментах уже намекнули о такой чудесной вещи, как бибилиотека, в которой (ужас-ужас!) можно ознакомиться с его, например, мозговыми высерами совершенно бесплатно.
Re:
С библиотекой это ты не в кассу.
Во-первых, книги в библиотеку закупаются, то есть, автору от потиражных что-то капает.
Во-вторых, бумажную копию одновременно читает 1 человек, в то время как количество читателей электронной версии ограничивается только возможностями сервера.
В-третьих, у бумажной книги ресурс эксплуатации ограничен.
Обалдев
Ну вот библиотека, радом с моим домом. Да они умрут, но Лукьяненко не купят. И Васильева не купят. Им надо, чтобы много спрашивали. А что Сергей, что Вова - сетевые. У них есть Гоголь. есть Толстые, Достоевский есть. А наши орлы не нужны им. Их не просят. Они из другой реальности. Ну как объяснить?
А никак.
Как объяснить человеку, что тот же Шпанов и Немцов на данный момент интерес представляют исключительно академический и ностальгический, в отличие от Же Верна и Ге Уэллса?
Re:
Гы! А зачем? Ну вот мне объясните почему я должен хотеть читать одну книгу и другую прочитаю только если вдруг время обнаружится?
Меня в старые 70-е годы моя училка литературы подсаживала на Домбровского, Орлова, Анчарова и т.д. Но я жил в маленьком городочке. И через некоторое время узнал, что всё это для столичных жителей - "джентльменский набор". Но книги-то хуже не стали от этого.
Это я к тому, что правы Вы опять - книженцию читать будут в любом виде, если она того заслужит. А если нет - АБС, Хромая судьба, наивероятнейшее количество читателей текста.
Просто нам назойливо предлагается покупать говно в красочной упаковке без права ее сначала вскрыть и ознакомиться, что же там внутри.
Фактически, если Пейсатель так уж стремиться перевести издательские дела в категорию тофарно-денежных отношений, ему следует помнить о праве покупателя на возврат товара, если он не удовлетворил по своим потребительским характеристикам.
При этом жопа в первую очередь наступит для книжных магазинов - они это понимают, поэтому что в Снарке, что в Буквоеде заинтересовавшую книгу можно чуть ли не от корки до корки прочитать - никто и слова худого не скажет.
Re:
Тут Вы, слегка переборщили. С книгами такой способ не прокатит. Но вот знать, что я покупаю - это да.
А Снарк и Буквоед - московские магазины? В Челябинске пока не очень хорошо относятся к попыткам прочитать книгу, не отходя от полки
Вот в том-то и дело - в России все так называемое "законодательство" однобокое.
Могут выселить из квартиры за недоплату квартплаты - но при этом годами батареи чуть теплые, вода течет еле-еле и магистральная проводка гнилая.
Теперь вот ввели "авторское право", но об ответственности автора за свои творения как-то позабыли.
Это питерские магазины, там даже кофейные автоматы есть и закутки, куда присесть можно. Там делается все, чтобы человек почувствовал, что к нему относятся как к читателю. Правда, ценник там не слишком гуманный.
Re:
А, Вы тоже из Питера. Далеко до вас. Уже много раз собирался, вот Серёга знает. Доберусь...
Как-то мы в другую тему перешли. Зафрендимся и обсуждение откроем?
Ну в принципе по вопросу-то понятно.
Дальше мы уже плавно переходим в вопросы веры, а их обсуждать, как Вы понимаете, напрасный труд.
Я Вам больше скажу - когда кто-то берет на себя труд отсканировать и выложить в сеть мои книжки, меня это только радует - значит, не такое уж дерьмо я написал, что кто-то решил потратить силы и время на эту операцию.
Re:
Тэкс. Интересно, а можно в ЖЖ найти "не писателя"? Ну раз уж есть ссылка - почитаю. Если что - не обижайтесь. :-)
Да всегда пожалуйста.
Еще на Ферре и на 3ДНьюсе статьи мои оставались, так что - вэлкам.
Re:
Паша, ну ты сравнил!
У нас в семидесятые что было? Телевизор с двумя-тремя программами и кино пару раз в месяц. Библиотека была чуть ли не единственным способом не сдохнуть от скуки, особенно в летние каникулы. Тем более, что Уэллса, Дюма, Конан Дойля и Жюль Верна в магазине можно было достать только по очень большому блату...
А у нынешних - в телике 42 канала, не считая порно; двд-плеер с кучей дисков; игровая приставка и/или компьютер. На хрена им вообще читать?
Re:
А, забыл. Мне в те годы повезло. Матушка была подписана в своё время на кучу "полных собраний". Иногда и в библиотеку не приходилось отправляться. Там, кстати, Диккенса и не было. И Золя. Не говоря уже и Ги Де Мопассане. Да и вообще, французов и англичан издавали слабо.
Re:
Ну, я вообще-то, не тебе отвечал.
А про 70-е и нынешние - болтали мы надысь с приятелями моего сына. Они хоть и молодые, но фишку рубят.
Основная тема была такая: О, у нас сейчас куча всего, но мы уверены, что лет через 20 - 25 будем офигевать от новых возможностей. И будем ворчать на тамошнюю молодёжь. sms забыли, в одноклассники не ходят.
Ну банально. Но они же понимают. И, я уже писал. Читают они. Не то, что нам бы хотелось, но всё-таки. Верна и Беляева читают. И Уэлса. И Конан Дойла. И даже Мурокаму. И своих каких-то.
Re: Обалдев
Паш, это зависит от заведующего библиотекой и желанием привлечь молодняк.
Умный зав подсунет сперва "Дозоры", чтобы сравнили насколько книга богаче фильмов. Потом выведет на классиков жанра - Лукина того же, Логинова. А там и вкус к хорошей литературе появится.
Re: Обалдев
Серёг, ты чего? Ты и в самом деле думаешь, что "Дозоры" etc. кто-то берёт в библиотеке? Или Питер, таки, сильно отличается от Челябы...
Re: Обалдев
Не думаю - знаю. Типовой набор детских и юношеских библиотек начинается с Лукьяненко. А там уже Роулинг, Крапивин, Велтистов, Янсен...
От визуальных, раскрученных персонажей танцуют.
В библиотеке, куд ходит наследник, Пейсатиля нет.
Есть Крапивин, Радий Погодин, Муркок, Клайв Льюис - а Лукьяненки нет.
Библиотекарша говорит - "а у нас его не спрашивают".
Во-первых, покупается один экземпляр, а читает его несколько тысяч
Во-вторых, дело не в том, сколько читает одновременно, а в том, сколько вообще народу прочитало этот текст за определенный период.
В-третьих, у электронных книг ресурс в разы меньше, чем у бумажных, а ремонтопригодность и защищенность от внешних условий вообще на порядок хуже.
Наконец, ты не понял, в чем вообще смысл библиотеки - ты получаешь возможность оценить текст и, если он тебе понравился, пойти и приобрести его.
Если не понравился - сдать книгу и забыть о ней.
Говнописатели вроде Лукьяненки это отлично понимают - они НЕ МОГУТ продавать свои тексты, дав их предварительно прочитать - потому что второй раз это говно никто читать не станет.
Re:
Вот, я тоже согласен про ресурс сетевых книг. Недавно жутко спорили с приятелем. Разговор о том был, что "какого перпендикуляра я плачу за книгу, которая мне не нужна?". Он утверждает, что я должен платить и за "просто ознакомление". И, при этом, он держит агромадную шкафищу с книгами. И ведь помнит всё, гад. И цитирует. Но, я точно знаю, что он относит на книжный развал не приглянувшиеся ему книги. И в чем разница?
Слабая, нескачивая книга умрет в платном электронном магазине, а нормальную, в бумажном виде купят.
Попытка брать денег "за ознакомление" - это навязываемая услуга.
Попытка продать без ознакомления - это скрытие дефектов продаваемого товара.
Чисто технически мне может не понравиться переплет, фактура бумаги, гарнитура шрифта и т.д.
Re:
Паш, ты не понял: бумага в очень обозримом будущем уйдет на второй план. Тиражи уже падают, это не только издатели говорят - проверено у моих давних друзей на книжной ярмарке в Крупе. Вполне вероятно, что наиболее актуальна станет система, которую так активно продвигает Житинский - book-on-demand, печать одной или нескольких копий под заказ.
Re:
Эт да. Зашел в библиотеку - книжный магазин, посмотрел, полистал и заказал печать. Ну и переплёт, в бонусе. Тогда опять вопрос - о чём спорим? Ну не берут Лукьяненко электронного. А вот берут бумажного.
А вот ответь тогда. Зима наступает. Ты пошел в магазин за сапогами зимними. Тебя что, волнует судьба быка, из которого сделана твоя потенциальная обувь? Или забойщика? Или кто там ещё есть в этой цепочке?
Нафига я буду думать о Пилюлькине? Мне хочется почитать книгу. Как она ко мне попадёт меня мало волнует. Хотя я бумажные книги люблю. Ещё и с бумажным запахом. Фетишист :-)
И книги и обувь мы покупаем для потребления. И в магазине я сто раз перемерю туфли или сапоги. И потом ещё сдам в течение месяца. Почему с книгами должно быть наоборот?
Пусть издательства заказывают книгу "под автора". Пусть платят нормально. Но непонятно, почему автор, обделавшийся на менеджерском поприще, объявляет свой эксперимент нормой.
Re:
Кто тебе сказал, что Лукьяненко электронного не берут? Зайда ради интереса в дюбую пиратскую он-лайн библиотеку - там Лукьяненко в первых рядах по скачиванию.
Вот платить за скачанную книгу даже символический рубль готовы лишь 5 процентов скачавших - именно это подтвердил эексперимент Лукьяненко.
Аналогия с сапогами не катит. В магазинах на примерку вообще дают один сапог, второй только после оплаты. Так и с книгами: на обложке анонс есть, можешь пролистать пару глав, пока у прилавка стоишь. На том же Литресе перед покупкой дают прочитать бесплатно пару глав. Не понравилось - не плати.
Но ежели ты прочитал или скачал книжку целиком - извини, но нужно платить. Второй сапог ты уже надел и из магазина вышел.
В магазинах на примерку вообще дают один сапог, второй только после оплаты. - это какой-то совсем пиздецовый магазин.
В Шпранди и в Спортмастере такого точно нету.
Re:
Я писал о платном скачивании. Эт раз. Два: Начало своего поста перечитай. Ты тоже не знал об эксперименте. Значит он грязный и некачественный. (Эпитеты из профессионального слэнга)
А про сапоги - через день приходишь с чеком и объявляешь, что сапоги не подходят к охренительному костюму. Или что-то вроде этого. И получаешь или другие сапоги или деньги.
Сам в прошлом году таким образом менял туфли.
Re:
Платное скачивание на данный момент это не элемент рынка, а фича для особо честных. Конкуренции с тем же либрусеком не выдерживает никак.
Блог Пилюлькина читает более десяти тысяч человек. Вполне себе приличный сегмент, позволяющий говорить об объективности проведенного Сергеем эксперимента. Данные, на которые так любят ссылаться различные СМИ, обычно строятся на результатах опросов одной тысячи человек.
Re:
Э, нет, дорогой мой. Пусть Сергей на улице 10000 человек наберёт. Ну даже возле книжного магазина или развала. Посетители блога - они вполне себе ангажированы.
Ну как иллюстрация: Я читаю блог Лукьяненко -> Я, с большой вероятностью, фанат -> у меня и так есть его книги.
PS Ну или пусть из десяти тысяч своих читателей выберет тех, кто об эксперименте читал, кто отложил на некоторое время оплату и ещё тех, кто не знает как (не имеет возможности), перевести на Я.Д какую-то сумму.
Ну не честная схема.
Re:
Паш, извини, но ты уже откровенную херню нести начинаешь.
1) У нас даже в Питере среди десяти тысяч людей на улице дай Бог если тысяча регулярно пользуется Интернет.
2) Среди этой тысячи больше половины интернетом пользуются на работе, дома только е-мыл читают либо вообще не имеют компьютера.
3) О существовании электронных книг и ридеров знает еще меньше народа.
4) Если исходить из мысли, что "читатели его блога ангажированы", то при опросе на улице готовых платить за электронные копии будет меньше процента.
5) Я ссылку в первом сообщении для кого давал? Там все подсчитано, потрудись почитать, прежде чем херню пороть.
Re:
Ну и что ты злишься? Я и говорил о репрезентативном опросе. Или я это сложное умное слово неправильно использую?
Я пургу несу именно из-за того, что готовые заплатить Лукьяненке за книги люди не посетители его блога. Какого! устраивать скандал из-за мелкой выборки?
А, впрочем, ты прав. Я себя плохо контролирую, когда злюсь. Несу пургу.
Re:
Количество экземпляров в библиотеке редко ограничивается одной штукой, особенно если книжка популярная.
Допустим, таки в библиотеке 1 экземпляр популярной книги. Если мне не изменяет память, книжки в библиотеке выдают сроком на 10 дней, за месяц ее прочитают трое максимум. За год - 36 человек. В сети популярную книжку за минуту скачают десятки тысяч раз. Согласись, цифры совершенно несравнимые.
Говоря об электронной книге в данном случае подразумеваем не устройство для чтения, а файл, содержащий текст. Ресурс у файла неограничен, количество копий тоже.
Видимо, я как минимум говночитатель - мало того, что покупал книги Лукьяненко, предварительно прочитав, так еще некоторые читал не по одному разу. Особенно люблю "Осенние визиты".
Ключевое слово тут - "популярная".
То есть ее оборот определяется относительной ценностью в глазах читателей, соответственно, чем чаще будут ее брать, тем экземпляров в библиотеке будет больше.
Цифры "несравнимые" с чем? Читательская аудитория в каждом из жанров изначально ограниченная, а уж каким образом содержание книги доходит до читателя - взял у знакомого/в библиотеке или скачал в сети - совершенно без разницы. В конце концов, в том же Снарке/Буквоеде можно взять и более-иенее тщательно пролистать книгу перед тем, как ее купить, и (сюрпри-сюрприз!) продавцы по этому поводу истерик не устраивают - потому что им известно то, до чего Пейсатиль до сих пор допереть не может.
Дык а кто мне мешает откопировать/отсканировать книгу и читать сколько угодно копии, ресурс которых также неограничен? Законодательство запрещает мне распространять копию, а для собственного пользования даже мудацкие законы Эрефии не могут мне запретить делать сколько угодно копий приобретенной мною книги.
Слово "говночитатель" принадлежит тебе, я его не использую.
Re:
Да как ни извращайся, но количество халявщиков, читающих бумажные книги всегда будет меньше, нежели количество качающих файлы.
Отсканировать можно, кто ж спорит? Только и тут есть нюансы: если сканировать с переводом в текст, то результаты оцифровки надо вычитывать, иначе результат будет плачевный. Проверено печальным опытом либрусека. Поэтому сейчас в свободный доступ попадают либо файлы, утащенные из издательства, либо купленные, например, в Литресе.
Но это уже лирика. Основной вывод: система должна меняться. Я вот ни разу не жалею, что у меня 30 гигов дискового пространства отжирает локальный архив либрусека - там есть такие книжки, которые в легальном литресе не появлялись. И переход на цифру поможет отсеять хлам, в стиле Донцовой - тот же Литрес купил эксклюзив на продажу электронных книг данной мастерицы дамского детектива, а ожидаемой толпы покупателей так и не появилось.
Re:
Э, Сергей, ты следи, когда пули отливаешь. Просто представь (или посчитай) сколько времени потребуется на чтение 30 Гб. А хранить "чтобы было" - ну я за всеми признаю право на странности.
Re:
Паш, ты опять ничего не понял.
Я не собираюсь читать все 30 гигов библиотеки Либрусека. Просто потому, что там именно библиотека - куча книг самых разных авторов, жанров и т.д. Мемуары Егорушки Гайдара, например, я читать не собираюсь.
А держу на винте ровно потому, что это удобней, нежели лазать в сеть. Запустил программу-каталогизатор, нашел нужного автора и одним кликом отправил на букридер.
Если это странность, то зачем ты держишь дома диски с фильмами? Можно же в кино посмотреть или подоэдать, когда по телевизору покажут.
Re:
Да всё я понял. Ну вот разные мы с тобой. Захочу я почитать Экспансию, ту же, пойду к приятелю и возьму. А покупать не хочу. Чтение же не только процесс "собственно чтения". Поболтаем с ним, ещё чего нибудь усидим. А если у меня всё дома? Вот как мы повидаемся?
А с чего ты взял, что я дома диски с фильмами держу? Это ошибка. Я тебе пару лет назад (может больше) уже писал, что лучше всего воспринимаю печатный текст. Трудно мне с фильмами.
Re:
Да как ни извращайся, но количество халявщиков, читающих бумажные книги всегда будет меньше, нежели количество качающих файлы. - с какого перепугу?
Ты всереьез думаешь, что число домохозяек, передающих друг другу томики Донцовой, меньше, чем число обладателей ридеров?
Я уж не говорю про промышленные масштабы самиздата в советские времена, когда про чтение с экрана и речи не шло.
Только и тут есть нюансы: если сканировать с переводом в текст, то результаты оцифровки надо вычитывать, иначе результат будет плачевный. - а на хрена это мне, если я планирую тупо распечатать текст? Ты уже потерял нить разговора - я обращал твое внимание на то, что бумажная книга может иметь практически бесконечный цикл службы, в отличие от ридеров.
Донцова будет иметь спрос ВСЕГДА. И этот спрос будет превышать спрос Лукьяненко - потому что Донцова знает и любит свою аудиторию и идет ей навстречу, минимизируя расходы на печать, а Пейсатель думает только о том, как бы выколотить со своим хомячков побольше бабла.
Литрес вообще жадные бестолковые пидорасы, да еще и поторопились, дискредитировав идею целиком. А вот еще через пять лет ридеры будут стоить три тыщщи и контент к ним будет продаваться через отправку СМСок (как это уже происходит на целом ряде сайтов), так вот Донцову таким образом продавать будут, а Лукьяненку - хер с два.
Re:
Ага. Грубовато, но верно.
Правда, библиотеку кроме стУдентов мало кто посещает.
А вот про читателей - сынуля у меня 17-летний. И приятели его. АБС читают, Беляева читают. Даже Верна читают. Да много чего еще. Я просто фантастов вспомнил. А, забыл, Пратчета ещё. А Лукьяненко не захотели читать. И тут дело не в старом анекдоте (то что мне нравится - читаю по нескольку раз, что не нравится - совсем не читаю), было заявлено "ну вы что, совсем нас дебилами считаете?". Правда, не по поводу Лукяненко.
Да всё отфильтруется и устаканится. Эпоха перемен, ети её.
Моему наследнику без малого 11, из всего Лукьяненки он смог осилить только "Остров Русь".
Вообще же ему просто не повезло - он попал на то время, когда не надо пробивать рукописи, зато надо на них зарабатывать на жизнь.
Таких "авторов" полно - они не могут реализоваться в основной профессии и пытаются "отбить успех" за счет хобби, это тупиковый путь - хобби превращается в работу, только в худшем варианте.
Да и выборка та ещё. Ну вот не хожу я читать Пилюлькина. Тебя читаю. Но мне малоинтересно регулярно читать в ЖЖ посты людей, которых я не знаю. Забираюсь к некоторым раз в месяц, если не реже.
Это я к чему? Ну вот я не знал о том, что Лукьяненко проводит такой эксперимент. Взял и позвонил приятелю, который Лукьяненко покупает всего. Он тоже в недоумении. Клянется, что заплатил бы. А ЖЖ он считает придумкой "на любителя". Он не читает его. И многие другие тоже не читают. Так штааа... во всём ты прав. Почти. Потому что это: "Александр Николаевич Житинский в интервью каналу "Санкт-Петербург" сказал, что дело писателя книжки писать. А как вознаградить писателя за его труды должны думать другие люди." Наивность же.
По поводу выборки у Лукьяненко подробно расписано, лень повторять.
А Житинский прав и ни разу не наивен. Если ты нанимаешься на работу, в данном случае - заключаешь договор с издательством, то твоя задача свою работу делать.
Вот же. Ты на работу устраиваешься с вопросом "чё платим?". А за писателя издательство должно думать?
То есть: перед тем, как сделать работу, ты должен её оценить. А издательство оплатить. Ну и о чём спорим? В опробованом Лукьяненко варианте издательства нет. Ну и понятно, что риски издательства переложены на бедного и беззащитного писателя. Я без иронии. Дык выбрать же можно. Пока, хотя бы.
Ты, когда на работу устраиваешься, спрашиваешь откуда работодатель берет деньги на выплату твоей зарплаты? Ты заключаешь договор на некий объем работ, за который хочешь некую сумму денег. И дальше твоя забота сделать свою работу. Все остальное проблемы работодателя.
И ежели твою зарплату не выплатили, то идешь к начальству стучать кулаком по столу.