Задумался
У Экслера в комментариях выдали ссылку на замечательную статейку. Некий старший научный сотрудник радостно говорит об эффективности фильтров Петрика, ссылаясь на результаты лабораторных работ, которые проводили студенты:
То есть, для таких опытов не нужно сложного оборудования, и даже наши студенты на лабораторных, не зная, что они вступают в такой большой спор академиков, просто проводили исследования и показали, что традиционные фильтры на порядок хуже фильтруют, чем тот материал, который нам предоставил тогда Виктор Иванович Петрик.
Насколько я понимаю, изучение фильтров Петрика в планы занятий не входит, хотя от Фурсенко всего можно ожидать. Следовательно, и лабораторные работы по проверке эффективности этих фильтров проводились вне программы. Если так, то возникает как минимум два вопроса:
1) на каком основании в государственном институте проводятся такие работы?
2) за чей счет проводились лабораторные работы?
Ну и в качестве бонуса — каким образом институт электронной техники проводил проверку качества отфильтрованной воды?
Оригинал записи находится в моем блоге на dreamwidth.org. Комментировать можно и здесь, и там.
Ваша оценка публикации:
(Пока оценок нет)
Загрузка...
В продолжение ночной истории21.09.2021
- Еврейский бойкот
10.11.2023
- Помощь клуба
29.01.2011
- Wait me
03.09.2014
У нас в Радиоакадемии задолго до всяких Петриков на первом курсе были лабораторки по химии, где сравнивалась способность различных сорбентов очищать воду. Проводились работы в рамках курса обучения, за государственный счет, готовили из нас конструкторов радиоэлектронной аппаратуры и инженеров-микроэлектронщиков.
То есть, некто в МИЭТ схитрожопил и за государственное бабло потестировал фильтр Петрика? Вряд ли в список сорбентов входили фильтры «Золотая формула». После чего радостно пошел делать рекламу Выбегалле.
Хрен его знает. Насколько я понял, речь не о тестировании готовых «фильтров Петрика», а об исследовании в ходе лабораторки какого-то «вещества из мешка». Тестирование подразумевает следование установленному протоколу, а тут, судя по всему, была просто лабораторная работа.
Я понимаю так, что на тот момент в вузе был материал, который предоставил Петрик и его решили использовать в лабораторных работах. Результаты показали, что материал, предоставленный Петриком, фильтровал лучше, чем какие-то другие материалы, использовавшиеся для проведения этих же лабораторных работ. Студенты тогда чему-то научились и пошли дальше. Учёные, использующие материал, предоставленный Петриком, для своих исследований тоже с ним поработали. Это было 10 лет назад.
Где вы там увидели рекламу фильтров или Петрика? Наоборот, его сравнивают со школьником из кружка НТТМ.
Ну и правильно выше написали, что «электронная техника» (а в особенности микроэлектроника) это не только паяльник, а много чего ещё, в том числе химия:)
Что было десять лет назад? Графен десять лет назад изобрели? Или г-н старший научный сотрудник десять лет назад предлагал отдать производство графена в России Петрику?
Петрик обосрался со своей «Золотой формулой», лишился возможности присосаться к казенному источнику, хотя 50 миллионов ЕдРо все-таки грохнуло на написание бумажек под грифом «Чистая вода». Есть заключение РАН, в прямом эфире телеканала «Россия» приводились результаты проверки фильтра Петрика, куппленного в розничной продаже. А теперь некий старший научный сотрудник, ссылаясь на лабораторные работы студентов, утверждает, что фильтр Петрика лучший. Что Петрик не мошенник, а ученый и что производство графена должен налаживать именно Виктор Иванович. Иными словами — не дали денег на «Чистую воду», так дайте на графен. А что графена у Петрика нет и производство он никогда не наладит, это старшего научного сотрудника не волнует. Он же ученый.
> Что было десять лет назад?
Это написано в интервью. 10 лет назад Петрик сотрудничал с МИЭТом.
Тогда не было Единой России и графен данного научного сотрудника не волновал (да и сейчас, как я понимаю, не волнует особо — он занимается нанотрубками и фуллеренами).
> А теперь некий старший научный сотрудник […] утверждает, что […] Петрик не мошенник, а ученый
Это в интервью не написано, а написано прямо противоположное.
PS: вообще, фильтры Петрика в контексте данного никого не волнуют — о них говорят постольку поскольку скандальная тема, через которую Петрик общеизвестен. Повод — претензии Петрика на первенство в исследовании графена (за что другие ученые в прошлом году получили Нобелевку). В своих претензиях Петрик утверждает, что занимался этим в МИЭТе. И вот человек, который непосредственно работал с Петриком и его материалом, рассказывает, как это было. По-моему, этот рассказ перечеркивает все претензии Петрика на какое-либо первенство.
Возможно, Вы правы. Но выдранная из контекста статьи цитата про качественный фильтр сейчас активно используется Петриком и его подлипалами, отсюда и мое негативное отношение ко всему материалу.
http://exler.livejournal.com/1804978.html?thread=76696242#t76696242
Спасибо за ссылку. Уровень дискуссии огорчает.
К счастью, то, что Петрик работал в МИЭТе или то, что Петрик в своих фильтрах, возможно, использует материал, содержащий графен или нанотрубки никак не принижает ни МИЭТ, ни графен с нанотрубками, ни учёных, которые им занимаются.
К сожалению, с кровью выдранные цитаты возвышают Петрика. Я не удивлюсь, если пара абзацев теперь будут регулярно всплывать на каждом шагу как доказательство эффективности фильтров Петрика.
Неумение анализировать информацию, искать и воспринимать разные мнения — это не проблема СМИ, самой информации и тех, кто высказывает мнения.