Недвусмысленный намек
Очень интересный демарш Путина с закладным камнем в основании будущего памятника Столыпину.
Еще более интересна речь Путина по этому поводу. Если немецкие деятели, решившие наградить Путина «Квадригой» (хотя логичнее было бы вручить ему «Тандем»), сравнивают нашего премьер-министра с Петров Первым, то сам ВВП явно ассоциирует себя со Столыпиным:
«Настоящий патриот и мудрый политик, он понимал, что для страны одинаково опасно как разного рода радикализма, так и стояние на месте, отказ от образования, от необходимых реформ. Что только сильная, дееспособная государственная власть, опирающаяся на деловую гражданскую инициативу миллионов людей способна обеспечить развитие, гарантировать спокойствие и стабильность огромной многонациональной державы, гарантировать нерушимость ее границ»
Кажется, в какой-то песенке пелось — «Ну вылитый Путин!».
Правда, у светлого облика Столыпина, который лепит Путин, есть обратная сторона. Темная и кровавая.
Начнем с того, что жесткая конфронтация Думы и Столыпина закончилась роспуском Думы и отставкой правительства. Новым премьер-министром стал Петр Столыпин. Такая же судьма постигла и Думу второго созыва. Нежелание слушать и слышать представителей народа накаляло обстановку в стране и усиливало революционные настроения. Возможно, историки меня запинают, но я думаю, что именно жестокость подавления вполне безобидных акций вызывало сочуствие народа к террористам. Именно Столыпин был инициатором введения смертной казни, именно Петр Аркадьевич предложил передавать гражданских лиц военно-полевому суду.
Очень много из столыпинских методов управления страной в последствии применил Сталин. И столыпинские вагоны-теплушки, и военно-полевые суды. Только количество сократили с пяти человек до сталинских «троек».
Можно долго спорить о том, что Петр Первый, Столыпин и Сталин великие реформаторы, что цель оправдывала средства…
Только это все чушь. Реформы, замешанные на крови и страхе, давали кратковременный эффект подъема, но затем оборачивались годами, а то и веками застоя. Примеров тому масса, а причина проста — все держалось на одном гвозде, на личности тирана-реформатора. А когда цель реформ, их необходимость не осознается народом, когда работы ведутся из-под палки, то и поддержки ждать не приходится. Тиран умер, гвоздь выдернули и вся конструкция посыпалась… Впрочем, опыт Белоруссии показывает, что и смерти тирана ждать необязательно. Страна трещит по швам, не помогают даже крепкие молодчики в штатском.
Что касательно Путина. Он, конечно, все оставшееся до выборов время будет активно раскручивать себя в качестве нового старого президента. Есть все основания полагать, что и ЕдРо, и ВВП «наберут» безоговорочное большинство голосов — система фильсификации выборов налажена и успешно экспортирована на территорию Украины и Белоруссии. Оправданием высоких результатов станет Народный фронт — мол, больше половины населения России в Народный фронт вступило, неужели же они станут голосовать против ЕдРа и Путина? После чего Народный фронт будет забыт за ненадобностью.
А дальше… Если я прав и Путин действительно возомнил себя вторым Столыпиным, то будет очень и очень хреново. «Богом данный» Путин ужесточит вертикаль власти, предварительно перетряхнув ряды Единой России. Умоет, так сказать. После чего начнет умывать Россию.
Боюсь, что кровью.
Оригинал записи находится в моем блоге на dreamwidth.org. Комментировать можно и здесь, и там.
Ваша оценка публикации:
(Пока оценок нет)
Загрузка...Метки: Россия без Путина
Тон, тон, полутон…04.01.2010
- Мамочка…
18.06.2014
- Есть любители быстрой езды? Тогда вам по ссылке.
20.05.2008
Коля Васин02.09.2018
Правильно!
Столыпинские репрессии были ответом на волну терактов. Волну они погасили — к 1907-му году теракты стали из массовых единичными. Возможно ли, что поглаживание террористов по головкам и поощрение их к новым терактам привели бы к тому же результату? Наверняка. Только так оно и бывает.
Государственные Думы первых двух созывов в теории были органами законодательными, на практике же занимались болтологией и даже крышеванием бандитов — апофеозом чего стал накрытый в столице полноценный террористический заговор, члены которого планировали убить императора и, одновременно, радостно прикрывались депутатскими корочками. Думские своих бандюков, естественно, не выдавали, и депутатскую неприкосновенность с них снимать отказались. После таких художеств не разгонять Государственную Думу можно было разве что из мазохизма. Но нормальный человек всё равно её бы не разогнал, потому что для чего ещё нужен парламент, как не для крышевания?
Безусловно негативный характер носили реформы Столыпина и в отношении еврейского вопроса: преследование истинных патриотов-черносотенцев и поползновения к отмене черты оседлости и предоставления сим инородцам равных гражданских прав с полноценными подданными империи.
Таскже нельзя не осудить аграрные реформы, приведшие к разрушению исконно-посконной крестьянской общины, разрушению помещичьих землевладений и передаче земли в собственность крестьянам. Особенно возмутительно в этом плане введение земства в западных губерниях, ущемившее права просвещённых польских магнатов в угоду русско-украинско-белорусского быдла. Общей целью реакционных столыпинских аграрных реформ было, как отмечал Лукич, создать социальную опору царизму в деревне в лице кулачества.
Если бы Столыпин не был убит в 1911 году, то, судя по его закидонам во внешней политике, он предотвратил бы мировую войну и, соответственно, захват власти большевиками, гражданскую войну, сталинский террор и прочие крайне полезные и нужные вещи.
Негоже всяким премьеришкам стоять на пути социального прогресса!
Re: Правильно!
По поводу авторства аграрной реформы я уже писал. Фактически Столыпин украл идею Витте.
Что касательно «если бы Столыпина не убили»… Было бы все тоже самое. К моменту убийства в Киеве Столыпин уже был трупом, политическим. Николай не терпел сильных людей в своем окружении и Столыпин к концу жизни был в явной опале. Прибавь сюда резко ухудшившееся здоровье — проблемы с сердцем, стенокардия. Выстрел Богрова просто избавил царя от необходимости подписывать отставку Столыпина, а самого Петра Аркадьевича спас от мучительной агонии и неизбежного позора. Будь он жив, все последующие несчастья списали бы на него и его незавершенные реформы.
Именно что писал
Было два варианта — Плеве и Витте. Вариант Витте был лучше, но царю стукнуло в голову подписать вариант Плеве. Тем не менее, Столыпин продолжал продавливать через николаеву головёнку вариант Витте — и, в итоге, продавил. Имел ли после этого Столыпин какое-либо отношение к аграрной реформе? Очевидно, нет. Сама произошла. Вопреки.
Понятно, почему Столыпина не любили царёк с камарильей и бандюки-ррррывалюцанеры. Одним не нравилось, что кто-то им запрещает ковыряться в носу и распоряжаться Россией, как собственной вотчиной. Другим не нравилось улучшение ситуации в стране — ведь чем лучше живут люди, тем сложнее их подтолкнуть к мятежам и погромам. После выстрела Богрова те и другие по идее должны были слиться в экстазе, выпить на брудершафт шампанского и пожать друг другу руки. Царишка на выходе получиол канонизацию и табельный нимб, его оппоненты — страну. Все довольны.
Вообще же, с одним соглашусь безусловно: если бы Столыпин вешал таких вот «благосдетелей» типа Богрова чуть активнее, то и семья его была бы цела, и войны бы не было, и Матвиенко не была бы питерским губернатором… Ну и, полагаю, здоровье у Петра Аркадьевича без дюжины пережитых терактов и потерь близких было бы лучше…
Re: Именно что писал
Если бы вешал активнее, то угробили бы его быстрее. И так в спешке столыпинского судопроизводства некоторые особо ретивые вешали невиновных. Известен случай, когда к смертной казни приговорили двух молодых людей, которых даже не было на месте преступления. Потом нашли настоящих террористов, тоже повесили. Но невиновных-то не воскресишь!
Как думаешь, поблагодарили Столыпина родственники невинно убиенных?
Палка о двух концах, как всегда
Рискну предположить, что столыпинские репрессии спасли на порядки больше людей, нежели было казнено террористов. Особенно учитывая их профилактический эффект.
Проблема в том, что родственники убиенных — всё равно, винно или невинно — хорошо знают об убийстве, обвиняют убийц во всех смертных грехах, и вообще ведут себя адекватно. А вот родственники спасённых «убийцей» очень часто ничего о спасении не знают и в охотку поливают грязью того, кто не дал им стать родственниками невинно убиенных. Или собственно невинно убиенными.
Re: Палка о двух концах, как всегда
Думаю, эффект дали не столько репрессии, сколько оздоровление экономики в ходе реформ.
А на репрессиях потом спекулировали социалисты. Тиранят, мол…
Я вот думаю: если бы не паранойя Сталина с тотальными арестами «врагов народа», то это был бы величайший правитель страны. И вот тут-то мы точно жили бы в совершенно другой стране…
Ну… да
Столыпин же как раз и пытался загнать всю политику под ковёр до тех пор, пока не удастся разобраться с экономикой. Не удалось, увы.
Социалисты бы спекулировали на чём угодно. Такой народ.
Сталинская паранойя… Позволь себе заметить, что отчасти она была оправдана: какой-нибудь Троцкий или Тухачевский действительно строили планы захвата власти. Сталин об этой публике судил по себе. Да и сотрудничавших с иностранными спецслужбами (равно как и потенциальных представителей «пятой колонны») среди совграждан даже после репрессий оставалось немало — война и оккупация хорошо это продемонстрировали.
Сталина, безусловно, можно обвинить в избыточности репрессий. Но огульно отрицать необходимость этих самых репрессий тоже нельзя: часть их была необходима, и задачей ответственного исследователя, претендующего на объективность, является не огульное охаивание или столь же огульное восхваление, но вдумчивое отделение зёрен от плевел, агнцев от козлищ и нужных репрессий от ненужных/вредных.
Цитирую:
В августе 1911 года Столыпин отдыхал в своем имении в Колнобреже, где работал над своим проектом. И отпуск, и работу пришлось прервать для поездки в Киев, где в присутствии царя должен был открыться памятник Александру II по случаю недавно исполнившегося юбилея Великой реформы. Пребывание премьер-министра в Киеве началось с оскорблений — ему явно давали понять, что он здесь лишний и его не ждали. Столыпину не нашлось места в автомобилях, в которых следовали царь и его свита. Ему не дали даже казенного экипажа. Председателю Совета министров пришлось искать извозчика… Рассказывают, что ненавидевший его Распутин, увидев Столыпина, кликушески возопил: «Смерть за ним!… Смерть за мим едет!.. За Петром… за ним…». [Шульгин В. В. Дни. Л» 1925. С. 75-76]. Не отсюда ли родилась легенда, что охранка «гениальным полицейским нюхом» предвосхитила «тайное желание двора и камарильи избавиться от Столыпина»? [Аврех А. Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968. С. 40. 5 Зырянов П. Н. Указ. соч. С. 133]. И двор, и камарилья не единожды избавлялись от неугодных им лиц куда более простым путем — отправляя их в отставку, что, по-видимому, грозило и Столыпину в самом недалеком будущем.
(с) К.Ф. Шацилло, предисловие с собранию речей П.А. Столыпина.
О чём и речь…
Шайке мешал Столыпин — шайка расправилась со Столыпиным.
Ей же хуже оказались в итоге.
Сереж, ни разу не желая тебя обидеть. пиши лучше про Крапивина, музыку, завод…
Дим, тебя какая часть больше раздражает: про Столыпина или про Путина?
Спорить о том, что взбрело в башку Путина смысла нет.
А что касательно Столыпина… Милчев упомянул успешную аграрную реформу. В начале двадцатого века стремительное обнищание, «оскудение центра России» обсуждали на специальном совещании. Предлагались два варианта — Плеве и Витте. Программа Плеве сводилась к сохранению крестьянской общины и проведению ряда агротехнических мероприятий. Все это — вековая, традиционная «попечительная» политика царизма в аграрном вопросе: государственная поддержка разорявшегося помещичьего землевладения, государственная защита его от расширявшегося крестьянского движения.
Витте решительно возражал против сохранения общинного землевладения, выступал за частную собственность на землю. Витте предлагал также активизировать деятельность Крестьянского банка, расширить выдачу банковских ссуд для всех желающих и способствовать переселению крестьян на неосвоенные земли
Большинство участников одобрили план Витте, но царь подписал другой вариант.
В 1906-м году, в самый разгар революции 1905-1907 годов, проект Витте вновь предлагают на рассмотрение Николаю Второму. Наученный горьким опытом царь подписывает указ и Столыпин начинает «столыпинскую» аграрную реформу, автором которой был Витте.
знаешь, безотносительно Путина либо Столыпина.
ты очень вольно относишься к оценке исторических личностей и процессов. загоняешь совершенно разные явления под один нужный тебе шаблон.
Я уже не раз говорил: у меня нет логического мышления, только ассоциативное. Ассоциативный ряд «Петр Первый-Столыпин-Сталин-Путин» напрашивается сам, даже немцы это учуяли. Только немцы считают это заслугой и готовы премию вручить, а я считаю что это катастрофа для страны.
<деловито>
Тут все немножко проще — граждане в судорожных поисках очередного идола для поклонения.
Сталины-Ленины не катят, вот вытащили из чулана Петра Аркадьевича и отряхнули с него нафталин.
Впрочем, сам Петр Аркадьевич и срать бы рядом с нынешними деятелями не стал.
Что касается собственно действий столыпина — дружище, первая Дума РИ реально была зоопарком, причем похуже, чем последний Верховный Совет СССР и первая Дума РФ, вместе взятые.
Как говорил Герберт Уэллс — «демократия без общего среднего образования не стоит ни пенса» — и первая Дума РИ была наглядным доказательством этого.
Ну а про «безобидные акции» ты вообще глупость сморозил — в стране реально шла гражданская война к тому времени, в Москве были такие битвы на улицах, которых потом в 1917 году не было, а в поместьях дворян на вилы поднимали «потому как свобода». Собственно, гражданская война 1918-1922 годов — это последствия «революции» 1905 года, люди слишком хорошо помнили, что устроили социалисты.
А вообще главным достижением Столыпина было разрушение крестьянской общины — это предтечи колхоза, в которой межсемейные мафиозные кланы подавляли односельчан сильнее, чем в тридцатые годы НКВДшники с партийцами, вместе взятыми.
Re: <деловито>
Насколько я помню, 9 января 1905 года шествие во главе с Гапоном было абсолютно мирное. Что не помешало демонстрацию расстрелять. Конечно, после Обуховской обороны причины опасаться были. Но это не повод стрелять в толпу, тем более, когда она шла с иконами и портретами царя, а не с красными флагами.
Так что масла в костер социалистам власть сама подливала щедрой рукой. И именно об этом я пытаюсь сказать — и Петр, и Столыпин, и Сталин сделали много жизненного необходимого для страны. Беда в том, что страну при этом насиловали, цинично и максимально жестоко. Родившегося в результате этого насилия «ребенка» презирал «отец» и ненавидела «мать». Что в случае со Столыпиным просто странно, кстати — он был отменным оратором и умел убеждать. Но почему-то предпочитал убеждать императора, не заботясь о мнении того самого народа. Зато агитаторы социалистов не дремали.
<посмеиваясь>
Насколько я помню, к тому моменту в Питере было военное положение — что неудивительно, так как страна вела войну с Японией.
И в этой ситуации 140 тыщ охуевших от безнаказанности гопников, прущих с дворцу с петицией, в которой царю предлагается чуть ли не от трона отречься, как-то не вяжутся с «мирной демонстрацией».
Re: <посмеиваясь>
Так они ж с петицией перли, а не с оружием.
А в итоге «кровавое воскресенье» сыграло на руку социалистам, недаром потом 70 лет советская пропаганда козыряла этим расстрелом.
Получается типично российский расклад: сперва начесали себе проблем, потом путем репрессий начали их лихо преодолевать…
Э-э-э?..
А что меняет это самое «с петицией»?
Как можно было определить, что оружия (бомб и пистолетов, например) таки нет?
И: так ли безобидна не вооружённая, но разгорячённая и не вполне трезвая толпа? На еврейские погромы, кстати, бандюки тоже без оружия ходили…
<деловито>
Ты эту «петицию» читал?
Прочитай — крайне занимательный текст.
Ну и 140 тыщ гопоты — это оружие само по себе.
Re: <деловито>
Кто мешал принять петицию и благополучно про нее забыть?
И на кой черт вообще надо было поднимать императорский штандарт над Зимним, если царь в это время был за городом? На фига было было провоцировать шествие гопоты к дворцу? Пострелять захотелось?
Целая череда поступков, которых иначе как идиотизмом не назовешь. Тупая вера Николая в любовь народа к своему Государю и поэтапное, методичное вдалбливание народу ненависти к царю же.
Провокаторы-то как раз идиотами не были
Гопоты было от 20 до 140 тысяч человек. Никто их к дворцу пропускать не собирался. Для того, чтобы не допустить де-факто захват столицы непонятно кем, в ней было введено военное положение. Лица, причастные к организации провокации, явились к Святополк-Мирскому и Витте с требованием отменить чрезвычайное положение и заставить царя выйти к «народу». Были закономерно посланы. Если бы они хотели подать петицию, а не спровоцировать заварушку, то они бы принесли с собой петицию и подали, а не требовали зелёную улицу для погромщиков и монарха на заклание. Вместо этого провокаторы, организовавшие «кровавое воскресенье», сделали всё возможное, чтобы подставить как можно больше своих протестовальщиков под пули — обычная тактика «револьционеров», мы на это в Киеве в 2004-м насмотрелись. Власть, естественно, проявила тупость и негибкость. На что и рассчитывали иуды.
Re: Провокаторы-то как раз идиотами не были
Я не о провокаторах. Я именно про идиотизм власти, решившей, что силой можно решить абсолютно любые проблемы. Что при этом скребут себе на задницу приключений — сообразить не смогли.
Это скорее даже наивность
Власти в субботу не стали арестовывать Гапона и других зачинщиков, поскольку опасались человеческих жертв при арестах. Вместо этого на воскресенье они установили запрет на массовые мероприятия в городе и ввели войска. Почему они должны были предполагать своих оппонентов кровожадными упырями, готовыми штабелями класть своих оболваненных сторонников во имя создания в стране революционной ситуации? Человек склонен судить о других людях по себе, увы.
Ну а дальше начала работать машина. Пропускать толпы гопников к правительственным учреждениям было однозначно нельзя. Толпам было предложено остановиться. Вожаки, прячась за спинами проведённых ими на заклание людей, начали орать, что надо идти вперёд, и что «армия не посмеет стрелять в народ». Посмела. Не было там никакого «народа». А приказ — был.
Вопрос тут скорее не в том, идиотизм ли имел место со стороны властей, или же наивность. Вопрос в том, какие были альтернативы введению военного положения и расстрелу преступников. Собственно, единственную внятную альтернативу я озвучил в соседней ветке: «столыпинские галстуки». Превентивные репрессии. Повесь власть заблаговременно зачинщиков — не пришлось бы стрелять в обманутых ими участников манифестации. Но ты, как я понимаю, против? Тогда что надо было делать властям, чтобы, не допуская погромщиков в центр столицы, пресечь всю эту клоунаду на корню?
<пожав плечами>
Я тебе еще раз говорю — ты текст этой самой петиции читал?
Монарх в начале двадцатого века — это не хуйло вроде нынешних премьеров и президентов, которые могут позволить себе «забыть», это помазанник Божий, ему такое даже в голову не могло придти.
Поэтому его ответ на текст вида:
Повели и поклянись исполнить их, и ты сделаешь Россию и счастливой и славной, а имя твое запечатлеешь в сердцах наших и наших потомков на вечные времена. А не повелишь, не отзовешься на нашу мольбу, — мы умрем здесь, на этой площади, перед твоим дворцом. Нам некуда больше идти и незачем. У нас только два пути: или к свободе и счастью, или в могилу
мог быть только один — повесить всех нахуй.
И что значит «провоцировать шествие гопоты к дворцу»?
Царь должен был ездить по питерским гадюшникам и просить «ребята, завтра никуда не ходите»?
Re: <пожав плечами>
Хорошо, ты прав.
Но скажи мне: почему? Даже так — по чьему раздолбайству и похуизму в воскресных школах, церковных общинах и школах рабочих велась антигосударственная пропаганда? Почему с народом работали провокаторы и революционеры, а государство предпочитало с чернью не общаться?
Глупость, банальная глупость монарха и трусость его окружения.
Безусловно
Достаточно вспомнить Зубатова и то, как его затравила камарилья с Плеве во главе.
<посмеиваясь>
Тут все еще проще — «норот» по большей части представлял собой необразованный скот.
Тех, кто был в деревне, нагибала община.
Те, кто выбирался в город, были в массе своей натуральной гопотой.
Ну а те, кто имел образование и средства (то есть мещане), были такими же прекраснодушными мечтателями, как и ты.
Re: <посмеиваясь>
Допустим. И как это оправдывает власть?
Социалисты не чурались идеологически обрабатывать скот, гопоту и мечтателей. А власть продолжала слепо верить в мифическую любовь народа к Государю.
<терпеливо>
Социалисты никого не «обрабатывали», за исключением гопоты в рабочих кварталах, и именно поэтому крестьянские восстания против большевиков было обычным делом под конец гражданской войны.
Ну а тот же февральский переворот — дело рук не социалистов, а предателей при штабе и в правительстве.
И не «идеологически обрабатывать» надо было, а вешать в товарных количествах.
Николай Александрович был слишком мягким и добрым человеком, вот мочил бы всех налево и направо — вошел бы в историю «реформатором», как тот же Петр.
Re: <терпеливо>
Николай Александрович был бездарным политиком, слабовольным человеком и откровенно не хотел управлять государством. Но при этом упорно цеплялся за самодержавие. Спасением для него самого, его семьи и страны была бы конституционная монархия. Почему Николай Александрович так упрямо не желал переложить бремя власти на парламент, сам ли он противился или кто-то умело им манипулировал — не знаю. Просто констатация факта — тетка Николая Второго Александра Датская, которая приезжала на похороны Александра Третьего, спокойно дожила до преклонных лет. Ну а что у нас творилось ты лучше меня знаешь…
И «мочиловом» ситуацию исправить было нельзя.
<скучным голосом>
Николай Александрович был добрым человеком и грамотным руководителем, просто то говно, которое ему оставил подохший от алкоголизма папа, разрулить по-доброму было невозможно.
То, что Империя не развалилась на рубеже веков, а прожила еще почти двадцать лет — исключительно его заслуга.
«Бремя власти» при конституционной монархии он на парламент переложить не мог никак — потому как парламент при таких раскладах может только законы генерировать. Вся полнота исполнительной власти остается за монархом — и тот факт, что ты не знаешь таких элементарных вещей, исчерпывающим образом говорит о твоем уровне владения политической наукой. Я не могу спорить об интегральном исчислении с человеком, не владеющим алгеброй.
Re: <скучным голосом>
Не стыкуется «грамотный руководитель» и отказ от предложенной Витте аграрной реформы в пользу программы Плеве. Про тупое послушание «старцу» Гришке Распутину уже не говорю — там большая «заслуга» Александры Федоровны. В начале царствования неопытный император, согласно воспоминаниям Витте, регулярно консультировался с матушкой, Марией Федоровной. Возможно, именно эти консультации спасли империю от развала на рубеже веков. Позднее Николай предпочитал других консультантов.
<терпеливо>
Зато стыкуется с «добрый человек» — Николай опасался разрушать крестьянскую общину, полагая, что это приведет к излишней конфронтации.
Другое дело, что потом его переубедили — и вот это уже как раз стыкуется с «грамотный руководитель».
«Гришку Распутина» мочили ребята, находившиеся на содержании СИС — уже это повод подозревать, что история со «старцем» несколько глубже, чем пикулевский сок мозга.
Мария Федоровна, по воспоминаниям большинства современников, стоила своего супруга — то есть была довольно ограниченной и бестолковой бабой. Кстати, в разладе с кайзером и вползании России в Мировую войну как раз ее вина совершенно очевидна.
Боже, но почему завистливым закомплексованным и необразованным дурачкам позволяют вести какие-то блоги?… Чтобы в своём недоразвитии, без знания истории и экономики позволяли себе судить таких умниц как Путин, и тем более Столыпин?.. И почему демократия и гласность отдала личностей на надругательство ничтожествам?
А вот и сурчата полезли…
Значит, выстрел попал в цель.