Не понимаю людей, возмущающихся русской Википедией. Особенно умиляет оборот «они нарушают наши права».
Начнем с того, что никто из нас не платит за услуги ресурса. Если кто и вносил добровольные пожертвования, то это не в счет — финансовая помощь проекту не есть оплата оказанных услуг. А раз так, то владелец ресурса имеет полное право приостановить его работу или вырубить серваки и стереть содержимое — это его полное право. Если, скажем, завтра Экслер решит, что ему надоело вести свой сайт, писать обзоры и клепать баннизмы, то это личное дело Экслера. А чем русская Вики отличается от Exler.ru?
Далее. Википедия применила самый простой и наглядный пример к чему приведет идиотский закон, который сейчас активно протаскивают в Думе. Согласно этому закону любой ресурс можно закрыть полностью, признав какой-либо текст экстремистским. То есть, разместил некто статью о некоей религиозной организации, чье учение признано экстремистским. Удалят не статью, а закроют весь сайт. Не глядя на посещаемость, не думая о правах. И примеры такие в Рунете уже были — из-за якобы «экстремистских» материалов «Самиздат» был вынужден сменить домен.
А теперь представьте, что властям по какой-то причине приспичило закрыть ЖЖ или социальную сеть, владельцы которой не хотят прогибаться под этот изменчивый мир. Сейчас это проблематично, а с принятием закона как два пальца об асфальт. Достаточно разместить на неугодном ресурсе материал, подпадающий под статью нового закона. Быстро отследить появление такого материала в большой сети нереально. А ежели правду говорят, что наказание будет не только за материал, но и за ссылки на сторонние ресурсы, то вовремя убрать «состав преступления» просто невозможно. А дальше дело техники: провокатор подкидывает криминал, доблестная полиция тут же это дело оперативно пресекает. Тут еще важно учесть: никого не будет волновать, что материал размещен третьим лицом на форуме сайта. Есть «тело» — огребайте «дело». И все по закону.
Ну а что Дума этот идиотизм примет, сомнений лично у меня не вызывает — протокол присоединения к ВТО уже ратифицировали.
Вод ведь как бывает: ночью вспоминал Юрия Марксовича и его фильмы, а сейчас в ленте…
В самом конце восьмидесятых - начале девяностых годов прошлого века я подсел на молодёжный журнал…
Народ тихо охреневает как Маша Шувалова стала балериной. А я почитал про эту новую звезду…
Два года назад я написал статью про свой домашний медиацентр на базе персонального компьютера и…
Попалась на глаза очередная статья про таинственные подземелья Дома Советов. Сама по себе байка уже…
This website uses cookies.
View Comments
Есть, кстати, и такие кто считает В источником невежества и заблуждений. И радуется, что ее хоть на день прикрыли :)))
Только я никак не могу взять в толк: если ты считаешь что-то там категорически неверным, то возьми и исправь, а не мути воду. Глядишь, всем польза будет.
Чаще всего, так считают сталинисты и прочие поцреоты. Для которых «нейтральная точка зрения» = Их Суждения. Понятно, что они в Вики не задерживаются, а создают свои ресурсы, с блэкджеком и...
Есть и адекватные нелюбители Вики, конечно. Но они реже встречаются.
> А чем русская Вики отличается от Exler.ru?
Тем. что Экслер все свои тексты сочиняет сам. и вправе их уничтожить. как Гоголь 2й том "Мёртвых душ" (хотя любое уничтожение культурных ценностей нельзя одобрить).
А в вики пишет множество людей. я тоже. и не хочу, чтобы мой труд уничтожали.
С остальным в принципе согласен.
Создай свой сайт, в чем проблема? Вариантов хостинга от дешевого до бесплатного выше крыши.
Чтобы выкладывать туда мои вики-статьи?
Бессмысленно.