Categories: Блог

Вопрос относительно объективности западных СМИ

можно считать закрытым. Стоит ли вспоминать про скандал с Фокс Ньюс, если интервью Премьер-министра враждебного государства подвергается жесточайшей цензуре?
Кто не видел — вчера Владимир Путин дал интервью компании CNN, полный текст можно прочитать на сайте канала «Вести».
А вот что осталось. Даже не знающим языка легко убедиться — прямая речь Путина отсутствует, ее заменили «кратким содержанием». Настолько кратким, что от получасового интервью осталось несколько десятков общих фраз.
Грустно, господа…

За ссылку спасибо antonborisov.

Don_Ald

Родился, еще не женился, пока не помер.

View Comments

  • Прочитал интересное интервью с Евгением Царевым в Ведомостях. Его комментарий даже на опубликовали в начале. На мой взгляд, статья получилась интересной. Во многом из-за того, что затронутая тема актуальная для многих.

  • Полный текст интервью тоже выложили. Так что, объективность вроде, есть. Другое дело, что мало кто, из "обывателей", будет читать это. Те, кто этим интересуются, конечно же, это найдут. Но, в большинстве своем, люди прочитают ту "выжимку". А ее подали "правильно". Так как и надо. И акценты все "правильно" расставлены.

  • Кто ожидал другого?

    Еще бы ЦРУ дал интервью.
    "Клуб на улице Нагорной
    Стал общественной уборной." (с)

    • Все-таки,

      уровень другой - перевирают слова не дворника Петрова, а Премьер-министра.

  • Вчера смотрел "Россию", про саммит ШОСа. Хотел послушать, чего скажут о Кавказе Китай и наши бывшие. Но мне показали только одно выступление, кого бы вы думали. Правильно. А то я не знал, что по этому поводу скажет Медведев. Далее поведали про структуру ШОС и пересказали резолюцию с собственной интерпретацией.

    И в чем разница между CNN и нашим ТВ, вы мне объясните?

    • Вы серьезно не понимаете разницы

      между интервью и выступлениями на саммите?

      • Re: Вы серьезно не понимаете разницы

        В обоих случаях своими словами журналисты пересказали то, что говорили главы государств. Причем выбрали те моменты, которые устраивали самих журналистов. В чем разница?

        • В случае

          саммита есть заранее написанная и запротоколированная речь. Которую публикуют на правительственных ресурсах и которая интересна... Да никому не интересна, в большинстве случаев. Вы заседания Совбеза ООН смотрели? Там есть одно-два ключевых выступления, а потом идет то, что в блогах пишут как "+1". Именно это и звучало на саммите после речи Медведева.
          Интервью же предполагает получение ответов на заранее написанные вопросы. И последующую публикацию ответов интервьюируемого, а не их трактовку. Иначе весь смысл интервью теряется напрочь и сводится к анекдоту: "Вы пришлите мне свои вопросы и мои ответы, я посмотрю".

Recent Posts

Опять сказки про жизнь обычных людей в СССР

В ленте попалась ссылка на очередную развесистую клюкву про сладкую жизнь в великом и могучем.…

16 часов ago

Опять сказки про жизнь обычных людей в СССР

В ленте попалась ссылка на очередную развесистую клюкву про сладкую жизнь в великом и могучем.…

16 часов ago

Двадцать лет тому назад

Лет двадцать назад. Лето. Пошёл в магазин на Народную, тогда ещё "Полушка" работала. В кармане…

1 день ago

Двадцать лет тому назад

Лет двадцать назад. Лето. Пошёл в магазин на Народную, тогда ещё "Полушка" работала. В кармане…

1 день ago

Анекдот ложь, да в нём намёк

Читаю объяснения различных специалистов-экономистов, почему в России жратва дорожает. Невольно вспоминается очень старый анекдот: Украинец…

2 дня ago

This website uses cookies.