Свобода слова?

Я как-то давненько уже перестал читать твиттер Перзидента Роисси. Даже не знаю, жив еще этот твиттер или уже помер за недостатком новых идей. И до сего дня не знал, что в Фейсбуке тоже есть бложек Перзидента Роисси, пока не увидел в ленте «Татьяне Лазаревой это понравилось». Под этим шел следующий текст (выношу полностью, не у всех есть аккаунты в Фейсбуке):

Я тут начала читать Норкина и чуть не подавилась воздухом.

P.S. Я помню, как Андрей Норкин одним из первых заметили ТУ САМУЮ очередь, но по-моему, сейчас уже поздновато к ней пристраиваться:

Точка. Конец цитаты. Дальше следует несколько десятков комментариев, разных по форме, но одинаковых по содержанию.

Мне же почему-то вспомнилась совсем свежая история, когда Таня Лазарева собралась пробежать с олимпийским факелом по Новосибирску. Уж не знаю, чего Татьяне понаписали, но, видимо, достали крепко, раз пришлось объяснять свое право самой решать что говорить и что делать.

Вот ведь интересно-то как получается! Защитники «Дождя» упорно кричат о свободе слова, но признают эту свободу только за собой. Возражения оппонентов воспринимаются в штыки, что пост Перзидента Роисси еще раз наглядно показал. Примитивный двоичный код, система «свой/чужой»: либо ты полностью поддерживаешь «Дождь», либо ты продался власти. Третьего («я считаю, что телеканал сделал мерзость, но закрывать его нельзя») попросту не дано. Не вписывается третий вариант в примитивное сознание.

Не знаю, будет ли Андрей Владимирович как-то реагировать на выше процитированную запись. Я же хочу со своей колокольни пару моментов обсудить.

Что мешало принявшим участие в опросе ответить «Нет, город сдавать было нельзя»? Ведь в студии «Дождя» сидели эксперты, что-то говорили, какие-то документы показывали… Вот только я не знаю, что за документы показывали и какие доводы звучали в эфире. Нет и не было у меня «Дождя» в сетке двух провайдеров, к которым я подключен. Больше скажу: в доме 8 (ВОСЕМЬ) провайдеров, предоставляющих не только услугу доступа к Интернету, но и подключают цифровое телевидение. Лишь у одного в пакете значился «Дождь». Заметьте: это ДО массового отключения канала кабельными операторами! Смотреть прямой эфир на сайте «Дождя» могут только зарегистрированные пользователи, оплатившие годовой абонемент. Теперь скажите мне: вы уверены, что те 54 процента проголосовавших за сдачу Ленинграда, действительно смотрели эфир? Слушали специалистов, вникали в документы?

Если же речь не только об участниках опроса: уж сколько раз пытались объяснить. И документы приводили самые разнообразные. Не слышат, не понимают. Вернее, не хотят ни слышать, ни понимать. В этом я лично убедился — попытался объяснить свою позицию, прокомментировав запись Дениса Викторовича Драгунского. В ответ дождезащитники начали пихать цитаты из Багирова вперемежку с Астафьевым, затем пресловутый учебник в ход пошел… И, конечно, пик идиотизма: «почему в 1812-м Москву можно было сдать, а Ленинград нельзя?» Все эти «доводы» повторяются бесконечно, как сказка про белого бычка.

Далее. Очень приятно, что мадам Перзидент Роисси чтит Уголовный Кодекс. Прямо как Остап Бендер. Вот только в УК РФ не предусмотрено, например, наказание за прелюбодейство. Вообще из десяти заповедей по статью УК подпадает лишь три: убийство, хищение и лжесвидетельство. Так что можно смело наплевать на своих родителей — это мерзость, но раз Уголовный Кодекс такого преступления не знает, то можно. Подлость, ханжество, бесчестие — «все эти вещи делать можно». Вот только куда мы скатимся, следуя такой логике?

Жаль, что я не посмотрю прямой эфир с Норкиным на «Дожде». Судя по всему, туго ему там придется. Но, может, хоть кто-то сумеет услышать и понять? Очень на это надеюсь.