Кто, где, когда…

Опубликовано 17.02.2009

Валентин vmel Мельников поведал о бедах команды «Неспроста» и ее капитана Анатолия Белкина. Полазал я по ссылкам, почитал «доказательства» обвинений, вываленных на голову Анатолия Рафаиловича. Поразился полному отсутствию логики в этих «доказательствах». Например:
некто knop утверждает, что Белкин взломал почтовый ящик некоего М.Руссо, расположенный на сервере Mail.Ru. В том, что ящик на мыле могли сломать — не удивлен, тому была масса примеров. Удивительно как раз другое — пользователь М.Руссо оказался редкостным идиотом и использовал сервис Mail.Ru как основной, обменивался пакетами вопросов для игр на этом же е-мыле.
Допустим, wasilij прав и М.Руссо ламер (формулировка МОЯ!), который про уязвимость сервиса не знал. Что само по себе маловероятно, поскольку шум стоял на весь рунет, трясло Живой Журнал и уж отголоски этого шума до Руссо дойти должны были.
Но это все фигня. Г-н knop, выдвигая версии произошедшего, выдал гениальную формулировку:

1. Чтение ящика М.Руссо с POP3 (скачивание на gmail) и заход через веб-интерфейс mail.ru с 81.200.14.66.

Версия А.Чтение осуществлялось лично А.Р.Белкиным, заход также делался им.

Версия Б.А.Р.Белкин ни к заходу, ни к чтению этого ящика, ни к данному IP никакого отношения не имеет. От комментариев по поводу того, кто мог бы иметь отношение к этому эпизоду, А.Р.Белкин отказался.

Мне интересно — мосье knop не в милиции служит? Сугубо ментовская логика — кто-то взламывает чужую дверь, мент хватает проходившего мимо человека и орет «Ты вор! Ах, не ты? Тогда кто???»
Думаете, это предел идиотизма? Не-а:

4. 25 января. Заход по ссылке из письма А.Индрицан к С.Ефимову через веб-мейл с ящика С.Ефимова, ip 194.154.66.175.

Установленный факт:Ящик С.Ефимова был взломан.

Версия А.Доступ осуществлялся неустановленным злоумышленником из Москвы. Возможно — тем же А.Р.Белкиным

И еще:

5-7. 1, 4 и 7 февраля. Заходы из ящика К.Науменко по ссылкам из писем А.Губанова, IP 194.154.66.189, 194.186.53.199, 213.85.117.68.

Установленный факт:Ящик К.Науменко был взломан или же К.Науменко участвует в глобальном заговоре.

Версия А.Доступы осуществлялись одним и тем же неустановленным злоумышленникомиз Москвы. Возможно — А.Р.Белкиным. Точнее, как и в эпизоде 4, можнобудет установить только в рамках следственных действий официальных органов.

Версия Б.А.Р.Белкин ни к заходу, ни к чтению этогоящика, ни к данному IP никакого отношения не имеет. От комментариев по поводу того, кто мог бы иметь отношение к этому эпизоду, А.Р.Белкин отказался.

Вот скажите: можно человека, выдвигающего столь бредовые обвинения, считать адекватным?
На мой взгляд — нет.

Похожие записи:

Имя*

Email*

Веб-сайт

20 комментариев

Межтекстовые Отзывы

Посмотреть все комментарии

alauxdo

19.02.2009 06:14

> Сам «факс» Вашего здесь появления по ссылке Мельникова говорит о том, что с доказательной базой у обвинителя Кнопа большие проблемы.

Этот факт говорит лишь о том, что я знаю из всех упомянутых там только Мельникова, и то из Эсперанто (я тоже владею этим языком), а не ЧГК.

И именно из-за того, что Вы знаете «кто такой Анатолий Рафаилович» Ваше мнение ну никак не может быть рассмотрено как «мнение честного человека со стороны«, на что я уже обратил внимание Валентина.

Ответить

don_ald

19.02.2009 06:21

Ответить на alauxdo

Вы никогда не смотрели «Свою игру»?
Да, я знаю Белкина, знаю его ФИО — поскольку лет десять постоянно смотрю «Свою игру», в которой Белкин совсем недавно принимал участие. И что это доказывет?
Вы действительно дурак.

aurelito

19.02.2009 08:55

Ответить на don_ald

«…Умными мы называем людей, которые с нами соглашаются…»

Несь па? (с) vmel

19.02.2009 09:24

Ответить на aurelito

Вам сюда:
http://don-ald.livejournal.com/235059.html

19.02.2009 05:55

Знаете, объективность какой-либо оценки с Вашей стороны сводитс к нулю, когда в своем же посте Вы называете Белкина «Анатолием Рафаиловичем», а Кнопа — Кнопом. Я в равной степени незнаком ни с одним из них (видел обоих на ЧМ в Калининграде — и не более), и у меня нет желания называть кого-то по имени-отчеству.

Все остальное, написанное Вами, увы, просто бред:
> В том, что ящик на мыле могли сломать — не удивлен, тому была масса примеров. Удивительно как раз другое — пользователь М.Руссо оказался редкостным идиотом и использовал сервис Mail.Ru как основной, обменивался пакетами вопросов для игр на этом же е-мыле.
(и далее еще много примеров)

Вы хоть поняли, КАК был взломан ящик? Вам знакомо слово phishing? при чем тут вообще «масса примеров» и «уязвимость сервера».

> Мне интересно — мосье knop не в милиции служит? Сугубо ментовская логика — кто-то взламывает чужую дверь, мент хватает проходившего мимо человека и орет «Ты вор! Ах, не ты? Тогда кто???»

Аргументов — ноль. Только рёв «менты-козлы». Уже показывает, что с доказательной базой у вас проблемы…

Отдельной песней является Ваше утверждение о том, что «подделать IP-адрес большого труда не составит». Вот вам мой статический Ай-Пи: 213.23.22.122
Попробуйте как-нибудь его подделать так, чтобы ответ на запрос с этого Ай-Пи пришел к вам (скажем картинка в браузере открылась у Вас, а канула в бездну). Мне будет очень интересно…

Ваш пост, а точнее сам факс ссылки на него Мельникова как «взгляд со стороны», как раз и убедил меня в том, что в случае Вашего «Анатолия Рафаэловича» дело совсем нечисто…

19.02.2009 06:11

Вы дурак?
Я знаю, кто такой Анатолий Рафаилович Белкин, но я абсолютно без понятия, кто такой Кноп. Поэтому называю Кнопа Кнопом.
Сам «факс» Вашего здесь появления по ссылке Мельникова говорит о том, что с доказательной базой у обвинителя Кнопа большие проблемы.
Повторю и Вам: единственным стопроцентным доказательством вины Белкина будет справка от Центрела — владельца модемного пула, через который злоумышленник заходил во взломанный ящик. Если в справке будет указан домашний телефон Белкина, если на время сессии у Анатбела нет железобетонного алиби — тогда да, Белкин причастен к взлому ящика Науменко. Все остальное — изыски «следователя» Кнопа, пусть себе тешится.

19.02.2009 06:16

А вот это вообще щедевр:
> Вы дурак?

Что ж, мне все понятно. В очередной раз радуюсь тому, что медицинское образованеи включает в себя курс клинической психологии и курс психиатрии.
Счастливо оставаться, вопросов больше не имею, желания общаться тоже.

19.02.2009 06:19

Уёбывайте здоровы.

solmyr

17.02.2009 20:36

мент хватает проходившего мимо человека и орет
Скажите, Вы прочитали материалы, которые комментируете?
Установлено, что заходы по ссылкам из писем в ящике Руссо осуществлялись с IP Белкина. Следовательно, человек, сидящий на этом IP — тот, кто взломал ящик Руссо. Следовательно, этот же человек заходил и в сам ящик Руссо с других адресов (если только не предположить, что ящик взломало несколько человек независимо). Человек, сидящий на IP домашнего компа Белкина — это, скорее всего, Белкин. Поэтому Белкин и является первым подозреваемым. Что непонятно?
Другая причина подозрений — то, что именно команда «Неспроста» сыграла неадекватно мощно на турнирах, пакеты которых обсуждались во взломанных ящиках. Ящики взламывались, очевидно, ради какой-либо выгоды, а выгоду предположительно извлекла команда «Неспроста». Так что и эта ниточка ведет туда.
Надеюсь, это объяснение поможет вам разобраться в ситуации, если вы действительно хотите разобраться, а не голословно потрындеть в защиту знакомых.

18.02.2009 05:11

Ответить на solmyr

Кроме IP Белкина там еще минимум два адреса засвечено, это раз.
Второе: подделать IP-адрес большого труда не составит. сделать это мог как злоумышленник, который взламывал ящик Руссо, так и г-н Кноп перед публикацией логов.
Доступно?

18.02.2009 13:57

Кроме IP Белкина там еще минимум два адреса засвечено
Они динамические, и с них мог заходить кто угодно. А с IP Белкина мог заходить в первую очередь Белкин. Исходя из того, что взломщик один, логично придти к выводу, что и с тех адресов заходил Белкин. Этот вывод не стопроцентный — но это причина выделить его в отдельную гипотезу, как и сделал Кноп. Что у вас почему-то вызвало возмущение.

подделать IP-адрес большого труда не составит.
Вы ошибаетесь.

так и г-н Кноп перед публикацией логов.
Фи.
Информация к размышлению: Косте Кнопу доверяет даже Анатолий Белкин.

Доступно?
От менторского тона лучше воздержаться. Повторяю — я попытался Вам объяснить ситуацию, исходя из того, что Вы искренне хотите в ней разобраться. Если же Вы составили свое мнение априори (будучи крайне слабо осведомленным о происходящем), то оставайтесь при этом мнении, но вряд ли оно тогда дорого стоит. Всего наилучшего.

18.02.2009 15:32

Белкин может доверять Кнопу сколь угодно, его право. Я же не верю никому, в том числе и Белкину. А Кнопу тем паче, особенно после его блистательного расследования дела «павлика морозова».

Вариантов подделки IP адреса до хрена. Кроме того, как я писал позднее, не исключен вариант, когда злоумышленник лез во взломанный ящик Руссо через троян на компьютере Белкина. Защита на компьютере Белкина ниже среднего, заполучить трояна мог где угодно. Да и Лурье, как говорят, схожий троян у себя обнаружил. Так что наличие в логах IP адреса Белкина ничего не доказывает. А уж тем более никаким образом не говорит, что динамическими адресами пользовался Анатбел.

vmel

18.02.2009 18:39

> Информация к размышлению: Косте Кнопу доверяет даже Анатолий Белкин.

Информация к размышлению: употребление настоящего времени в вышеприведенной фразе ошибочно.

anatbel

19.02.2009 19:26

Ложная информация.
Не так давно мне казалось, что он — наверняка не «в деле», так что ему можно доверять.
Увы, времена меняются.

Не доверяет.

18.02.2009 09:46

> если только не предположить, что ящик взломало несколько человек независимо

А почему бы и не предположить такое?

> Другая причина подозрений — то, что именно команда «Неспроста» сыграла неадекватно мощно на турнирах, пакеты которых обсуждались во взломанных ящиках.

Наша команда выиграла немало турниров самых разных редакторов.
А вот когда вы выигрываете на вопросах вашего приятеля (понятно, о ком я?), а потом он на ваших — тут всё чисто, несь па? И ящики ломать не надо…

17.02.2009 19:00

Благодарю за сочувствие и понимание

Ну вот, ты всё это понимаешь.
А «знаточьё»… Одним словом — тьфу!
Я посмотрел — тебя уже успели забанить в сообществе ( модерирует Кноп, упиваясь своей властью, в отличие от просто , где модератор принципиально ни во что не вмешивается). Неудивительно. Порядочных людей с обострённым чувством справедливости — как мы с тобой — многие не любят. Их стандартная уловка — объявить «психом»…

17.02.2009 19:11

Ответить на vmel

Re: Благодарю за сочувствие и понимание

Не стоит благодарности.
Что забанили — видел. Бан, правда, влепил не Кноп, но сути это не меняет. Я склонен считать бан косвенным признанием правоты — Белкина, твоей, моей.

man_der_ley

18.02.2009 01:48

Валентин,
Ну так Вы же делаете практически то же самое: в Вашем журнале скрините все поступающие комменты (в частности мой, http://vmel.livejournal.com/14130.html?thread=195634#t195634), и выборочно открываете и отвечаете только на удобные для Вас.
С другой стороны, может я слишком рано заявляю об этом… Да, мой коммент был заскринен, но, возможно, Вы его откроете, когда прочитаете (сейчас в России ночь) — и, возможно, даже ответите на него. Если да, то я тут же дам поправку к этому посту.

18.02.2009 09:42

Ответить на man_der_ley

1. Разницу между понятиями «заскринить» и «забанить» — надо объяснять?
2. Как ни странно, в России действительно бывает ночь. А у меня ещё и нет интернета дома.
3. Ваш комментарий я прочёл и сразу ответил.
4. Извинений не требую, поскольку один из моих жизненных принципов — ни от кого не требовать извинений. (ВЫнужденное произнесение ритуальных слов само по себе ничего не меняет, а если человек сам понял, что неправ — он найдёт способ сказать об этом по своей инициативе.